Приговор по делу № 1-27/2013 от 27.03.2013

                                                                                                                             Дело №1-27(2013 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

подсудимого Столярова М.В.,

с участием защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                       Столярова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Столярову М.В. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию строительного цеха <адрес>», расположенную в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее проделанное им отверстие в стене, незаконно проник внутрь склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в стене, поочередно тайно похитил из помещения склада <данные изъяты> листов кровельного оцинкованного железа размером <данные изъяты> каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес> имущественный вред на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Столяров Максим Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

        Столяров М.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Представитель потерпевшего на предварительном следствии также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

          В данном судебном заседании установлено, что Столярову обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

          Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.           

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Столярову М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание за преступление не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за его совершение.          

        Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

         Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.         

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, личность подсудимого - ранее судимого, на момент совершения преступления не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде исправительных работ.

      Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

       Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере, указанном в обвинении.

       Принимая во внимание, что похищенное не возвращено, ущерб подсудимым не возмещался, иск подсудимый признал, суд считает требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1.064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л :

         Столярова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 5 ст.62 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства из заработной платы десяти процентов без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного настоящим приговором, Столярову Максиму Валерьевичу назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы десяти процентов без ограничения свободы.

       Взыскать с осужденного Столярова Максима Валерьевичав пользу потерпевшего <адрес> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Столярову М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.       

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья:                                                                          В.В.Агапов