Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-718/2019 от 14.03.2019

№ 13-718/2019

Дело № 2-2433/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием заявителя (должника / ответчика) Головановой М.Н., представителя заявителя (должника / ответчика) Бурмак А.В., представителя взыскателя (истца) Павлишь И.Н., представителя ОСП № 2 УФССП России по Амурской области Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головановой Марины Николаевны о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Голованова М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В обоснование указав, что в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области имеется исполнительное производство № 27028/18/37/3907-ИП от 22.10.2018 года о взыскании с нее в пользу АО МКК «Финанс Инвест» задолженность по договору займа. Взыскание обращено на ее единственный источник дохода - пенсию в размере 50%. После удержания 50% должнику перечисляется всего 4423 года 00 копеек. Размер пенсии на сегодняшний день составляет 8846 рублей 00 копеек. Таким образом, после удержания у Головановой М.Н. не остается денежных средств ни на оплату квартиры, ни на лекарства, ни на продукты питания. Коммунальные службы угрожают отрезать подачу электроэнергии. В браке она не состоит, иных источников дохода, кроме пенсии по старости не имеет. Согласно Постановления Губернатора Амурской области № 261 от 30.10.2018 года прожиточный минимум в Амурской области за 3 квартал 2018 года на душу населения для категории «пенсионеры» составляет 8924 рубля. Ссылаясь на ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, ст. 24 ГК РФ, ст.ст. 434, 446 ГПК РФ, ст.ст. 46, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уточнив заявленные требования, заявитель просит суд: произвести рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2633/2018 по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» к ГоловановойМарине Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, встречному иску Головановой Марины Николаевны к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Финанс Инвест» о признании недействительным договора займа в части, применении последствий недействительности сделки, путем определения взыскания задолженности с Головановой М.Н. в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» ежемесячно в размере 500 рублей сроком в 24 месяца.

В судебном заседании заявитель (должник / ответчик) и ее представитель настаивали на удовлетворении заявления, с учетом уточнения требований, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Представитель взыскателя (истца) в судебном заседании возражала против предоставлении рассрочки исполнения судебного акта исходя из заявленной должником суммы, пояснив, что ежемесячный платеж в данном может быть не менее 1500 - 2000 рублей в месяц, в противном случае будет серьезно нарушен баланс интересов сторон.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску в судебном заседании, представив копию соответствующего исполнительного производства, по существу заявленного требования пояснила, что возражает против рассрочки исполнения судебного акта в заявленном размере, поскольку подобная рассрочка исполнения не будет способствовать исполнению судебного акта в разумные сроки, исходя из всех обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его ПостановленииN 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года постановлено: «Взыскать с Головановой Марины Николаевны в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 42/2017/07/1060 от 12.07.2017 года в размере 35 000 рублей 00 копеек, проценты, невыплаченные с последней пролонгации в размере 12 965 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование микрозаймом за период с 06.10.2017 года по 27.11.2017 года в размере 37 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 00 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Головановой Марины Николаевны к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Финанс Инвест» о признании недействительным договора займа № 42/2017/07/1060 от 12.07.2017 года в части, применении последствий недействительности сделки, - отказать.Данное решение суда вступило в законную силу, 06.12.2016 года, представителем истца получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению».

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Из вышеприведенных положений закона следует, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, следовательно, должник должен доказать, что предоставленная рассрочки позволит после окончания ее срока исполнить его. Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник обязан представить суду доказательства того, что исполнить судебный акт в установленный срок по объективным причинам не представляется возможным, а рассрочка действительно поможет ему исполнить решение с учетом интересов обеих сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявитель (должник / ответчик) является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии составляет 8 846 рублей.

При этом, Голованова М.Н. вынуждена нести ежемесячно расходы: на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств, предметов первой необходимости и продуктов питания. Иных источников дохода, помимо пенсии по старости, заявитель не имеет.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.ст. 12, 67, 56 ГПК РФ в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения указанного выше решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года, возложив на Голованову Марину Николаевну обязанность выплачивать сумму, присужденную решением суда в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» ежемесячно в размере 1 200 рублей с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года.

При этом судом учитывается и положения ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом право на достойную жизнь также является одним из основополагающих прав.

Между тем, предоставление рассрочки на период указанный заявителем (24 месяца) означало бы противоречие общим целям правосудия и исполнительного производства, а равно как нарушение прав и законных интересов взыскателя, безусловно имеющего право рассчитывать на реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и получить это исполнение в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Головановой Марины Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить в части.

Произвести рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 31.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2433/2018 по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» к Головановой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, встречному иску Головановой Марины Николаевны к Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» о признании недействительным договора займа в части, применении последствий недействительности сделки, обязав Голованову Марину Николаевну производить гашение указанной задолженности ежемесячно в размере 1 200 рублей в период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года. После указанной даты удержания производить согласно действующему законодательству.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева