Решение по делу № 12-15/2018 (12-653/2017;) от 07.12.2017

Дело № 12-15 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                   15 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Суханова Л.И., его защитника Лихачевой К.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Суханова Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Д.Д. в отношении Суханова Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... у ..... Суханов Л.И., управляя транспортным средством ГАЗ-32213 гос.рег.знак №, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений ПДД РФ. Постановление № от ..... вступило в законную силу ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 9 ноября 2017 года Суханов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Суханов Л.И. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает на несогласие с данным постановлением. Отмечает, что работает водителем в ООО «Дело». ..... он (Суханов Л.И.) выполнял должностные обязанности на транспортном средстве ГАЗ-3287, гос.рег.знак № Указанное транспортное средство было приобретено ООО «Дело» по договору купли-продажи автомобиля от ...... Срок регистрации транспортного средства по договору от ..... составил с ..... по ..... включительно. Указывает, что договор был представлен на обозрение сотрудников ГИБДД, мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако договор не был принят во внимание. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в пределах допустимого срока регистрации транспортного средства – ....., в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Также указывает, что работа водителем является основным источником его дохода. Лишение водительских прав лишит его средств к существованию. Отмечает, что обязан ежемесячно производить выплату алиментов, что подтверждается судебным приказом, и оплачивать обучение дочери в учреждении высшего профессионального образования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 09.11.2017 отменить, производство по делу прекратить. В случае несогласия с его (заявителя) доводами, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Суханов Л.И. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что автомобиль марки ГАЗ-32213 гос.рег.знак № он ..... продал Отт М.М., передав ей указанный автомобиль по акту ...... С регистрационного учета данный автомобиль он (Суханов) снял давно. Уточнил, что договор купли-продажи от ..... на обозрение мировому судье он не предоставлял.

Защитник Лихачева К.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что Суханов Л.И. приходится ей бывшим мужем. Указала, что Суханов Л.И. оплачивает обучение старшей дочери и выплачивает алименты на младшего ребенка.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Суханова Л.И., его защитника, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, установленная частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Также в соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, ..... в ..... у ..... по просп. Ленина в ..... края Суханов Л.И., в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки ГАЗ-32213 гос.рег.знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Учитывая, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» № от ..... Суханов Л.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, половина которого была оплачена ....., данное постановление вступило в законную силу ....., описанные выше действия заявителя были квалифицированы по ч. 1.1 ст.. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность Суханова Л.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором имеется указание на то, что Суханов Л.И. управлял транспортным средством марки ГАЗ-32213 гос.рег.знак № на основании договора купли-продажи от ....., а также имеются объяснения Сузанова Л.И. о том, что он не знал, что в течение 10 дней нужно поставить транспортное средство на учет; копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... №.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Довод Суханова Л.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства от ....., заключенного между ним (Сухановым Л.И.) и ООО «Дело» в лице директора Суханова Л.И. (л.д. 16-17), признается несостоятельным. Указанный довод противоречит объяснению самого же Суханова Л.И. в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал «не знал, что в течение 10 дней нужно поставить транспортное средство на учет», и при этом не пояснил о наличии такого договора купли-продажи, не предъявил ни сам договор, ни паспорт транспортного средства с отметками о дате продажи и о документе на право собственности.

Ссылка заявителя о том, что он предъявлял договор купли-продажи транспортного средства от ..... на обозрение сотрудников ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Суханов Л.И. в объяснении не указывал об имеющемся договоре купли-продажи от ....., представив договор купли-продажи от ...... В графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» Суханов Л.И. указал «нет».

В ходе производства по делу Суханов Л.И. признал вину, с протоколом согласился, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...... К материалам дела об административном правонарушении Сухановым Л.И. не была приобщена копия договора купли-продажи от ..... либо путевой лист, подтверждающий исполнение должностных обязанностей водителя ООО «Дело».

Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Суханов Л.И. указывал, что не работает. Данные сведения отражены в протоколе в графе «работающий/служащий» и во вводной части постановления мирового судьи.

Действия Суханова Л.И., связанные с изменением своей позиции в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются нарушением принципа добросовестности участников судебного процесса.

В обоснование жалобы Суханов Л.И также указывает, что работа в ООО «Дело» в должности водителя является его основным источником дохода и лишение его (Суханова Л.И.) водительских прав приведет к лишению его работы и средств к существованию, что он (Суханов Л.И.) ежемесячно платит алименты и оплачивает обучение дочери.

Указанные доводы являются несостоятельными на основании следующего.

Из представленных Сухановым Л.И. документов следует, что он работает в должности водителя в ООО «Дело» по совместительству, что подтверждается справкой (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Суханов Л.И. является директором ООО «Дело».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Суханову Л.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Как следует из материалов дела, Суханов Л.И. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет неуплаченные штрафы, что обоснованно учтено мировым судьей как отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено признание Сухановым Л.И. своей вины.

Справка о выполнении трудовых обязанностей в должности водителя не была предоставлена в качестве доказательства мировому судье. В протоколе об административном правонарушении Суханов Л.И. указывал, что не работает.

Несогласие Суханова Л.И. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении судья рассматривает как способ защиты и желание избежать за совершенное правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц назначено Суханову Л.И. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова Л.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья