Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2016 от 20.01.2016

№ 1-298/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                           17 марта 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г., помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшей Потерпевшая1,

представителя потерпевшей – адвоката Адвокат2, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут, А., имея водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В», находясь в г. Благовещенске Амурской области, сел за руль технически исправного автомобиля марки « ***», государственный регистрационный знак ***, тем самым стал участником дорожного движения - водителем, в соответствии с требованием п. 1.3 «Участники Дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090. И введенных в действие с 1 июля 1994 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.0Г.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24,02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714, от 06.09.2014 N 907, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 20.04.2015 N 374, от 20.06.2015 N 652, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011N ГКПИ11-610), и совершил поездку по г. Благовещенску Амурской области.

Около *** минут *** года А. осуществлял движение на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, по ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части ул. *** г. Благовещенска Амурской области, со стороны ул. *** Благовещенска Амурской области в направлении ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где на пересечении улиц *** - *** г. Благовещенска Амурской области он остановился на запрещающий красный сигнал светофора в районе строения №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. После чего, дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, он включил указатель левого поворота, и, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», а также п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», стал выполнять маневр - поворот налево, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в результате преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не заметил пешехода Потерпевшая1, пересекавшую проезжую часть дороги ул. *** г. Благовещенска Амурской области с нечетной на четную сторону по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года, были причинены: ***

Нарушение водителем А. требований п.п.1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевшая1

В судебном заседании подсудимый А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятно.

Защитник подсудимого А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет.

Обвинение, предъявленное А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

А. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения А. наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевшая1, через своего представителя, в судебном заседании заявила гражданский иск на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***.

Подсудимый А. согласился с заявленным гражданским иском.

Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***, суд пришел к выводу, что в силу ст. 1064 ГК РФ с А. в пользу Потерпевшая1 следует взыскать в полном объеме сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***, поскольку указанная сумма нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, потерпевшая Потерпевшая1, через своего представителя, в судебном заседании заявила иск о компенсации морального вреда в размере *** и взыскании его с А., поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она испытала сильное нервное потрясение, которое повлекло ухудшение ее здоровья.

Подсудимый А. не согласился с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что указанная сумма является чрезмерно завышенной, у него нет возможности выплатить *** потерпевшей.

Учитывая тяжесть нравственных страданий, причиненных в результате преступления Потерпевшая1, форму вины А., имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшей Потерпевшая1, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме ***, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Кроме того, потерпевшая Потерпевшая1, через своего представителя, в судебном заседании заявила иск о взыскании с А. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

С указанным иском подсудимый А. согласился в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования Потерпевшая1, касающиеся оплаты услуг представителя – адвоката Адвокат2, в сумме ***, основаны на законе и подтверждены документально, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшей Потерпевшая1 с А.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «***» г.н. ***, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «***» г.н. ***, переданные на ответственное хранение А. – вернуть А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух ) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на А. следующие ограничения:

- не выходить из места проживания расположенного по адресу: ***, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы г. Благовещенска Амурской области и не изменять места жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с А. в пользу Потерпевшая1:

- *** в счет возмещения имущественного вреда,

- *** в счет возмещения морального вреда,

- *** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «***» г.н. ***, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «***» г.н. ***, переданные на ответственное хранение А. – вернуть А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Е.М. Вохминцева