Определение по делу № 2-717/2016 ~ М-639/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-717/2016

Поступило в суд 24.05.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 августа 2016 г.                              г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истцов: Какаева Н.В., Думбровской И.Н.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ОАО «РЖД» о передаче гражданского дела по исковому заявлению Какаева Н.В., Думбровской И.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Какаев Н.В., Думбровская И.Н. обратились в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 62 700 руб.; моральный вред, связанный с утратой близкого родственника, по 500 000 руб. каждому истцу, судебные расходы в пользу Думбровской И.Н. в размере 3 500 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный иск принят к производству Барабинского районного суда Новосибирской области на основании ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истцы в иске (л.д.5-6) указали, что в результате несчастного случая (наезда электровоза), произошедшего на железной дороге, на перегоне Барабинск-Кирзинская в районе ост.п.3023км., ДД.ММ.ГГГГ. погиб отец Какаева Н.В. и дедушка Думбровской И.Н. – ФИО1.

Истцы считают, что смерть ФИО1 произошла по вине ответчика, поскольку в районе населенного пункта полотно железной дороги не было ограждено.

При обращении к ответчику о возмещении материального и морального вреда, им было выплачено 7 000 руб. на оплату ритуальных услуг, в удовлетворении остальных требований отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что в возбуждении уголовного дела по данному факту, отказано.

В результате произошедшего несчастного случая истцы, каждый в отдельности, потеряли близкого человека, в результате чего испытывали физические и нравственные страдания, а именно переживали по поводу случившегося, долгое время находились в депрессии, потеряли аппетит и сон.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «ЖАСО».

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор Барабинской транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчиком ОАО «РЖД» представлено ходатайство (л.д._____) о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, дом 43, так как оно принято к производству Барабинского районного суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, определенной в ст.28, ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подсудность по указанному делу не может быть определена по выбору истца, так как оснований предусмотренных ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ для предъявления иска по месту жительства истца или по месту причинения вреда, не имеется.

Истцы Какаев Н.В., Думбровская И.Н., каждый в отдельности, возражали в передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, дом 43, указали, что дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как принято им к своему производству, у них отсутствуют денежные средства для участия в судебных заседаниях в г.Москве или для оплаты услуг представителя.

Изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, согласно требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск …к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность дел по выбору истца.

Согласно п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с требованиями ст.55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Местом нахождения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в Уставе общества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, указан адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 (п.7 раздел I Устава).

Местом нахождения филиала ОАО «РЖД» - Дирекции тяги, указанного в приложении к уставу открытого акционерного общества"Российские железные дороги" в п.158.8 указан адрес: 107174, г.Москва, ул.Каланчевская, дом 35.

Согласно Положению о Западно - Сибирской дирекции тяги, утвержденному вице Президентом ОАО «РЖД», начальником Дирекции тяги ДД.ММ.ГГГГ., Западно - Сибирская дирекция тяги, расположена по адресу: 630004, г.Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль, дом 12, является структурным подразделением Дирекции тяги (филиала ОАО «РЖД»), т.е. ни филиалом, ни представительством ОАО «РЖД» не является.

Согласно требованиям ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что истцам, каждому в отдельности, увечье иное повреждение здоровья действиями ответчика не причинялось, при этом, погибший ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая, произошедшего на железной дороге, на перегоне Барабинск-Кирзинская в районе ост.п.3023км., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста <данные изъяты> приходившийся истцу Какаеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отцом и истцу Думбровской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дедом по линии отца, кормильцем истцам, каждому в отдельности, не приходился, так как истцы на его иждивении не состояли, нетрудоспособными членами семьи умершего не являлись, следовательно, иск не мог быть предъявлен истцами в суд по месту их жительства, т.е. принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, по правилам общей подсудности, исходя из места нахождения организации, расположенной по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 и по выбору истца, исходя из деятельности его филиала, расположенного по адресу: 107174, г.Москва, ул.Каланчевская, дом 35, настоящий иск должен был быть предъявлен истцами в Мещанский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, дом 43.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, дом 43, то есть по месту нахождения ответчика - организации (ее филиала).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 107174, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 43.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░