Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2021 ~ М-5801/2021 от 22.07.2021

Производство № 2-6667/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008584-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 11 » августа 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ТЮ был заключен кредитный договор № 629/0956-0001452, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 243 392 рубля под 15 % годовых сроком на 72 месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

    18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № 194/2019/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО ЮФ «НЕРИС» право требования исполнения ТЮ обязательств по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года.

    19 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ на взыскание с ТЮ суммы задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», который был отменен определением мирового судьи от 17 марта 2021 года.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ТЮ в свою пользу задолженность по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года в размере 186 922 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 631 рубль 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 февраля 2018 года по 22 декабря 2020 года – 36 291 рубль 41 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 46 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не явился представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ТЮ о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ТЮ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказного письма с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика ТЮ по телефону, однако сообщение передать не представилось возможным по причине: абонент не ответил на звонок.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ТЮ (заемщик) был заключен кредитный договор № 629/0956-0001452, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 243 392 рубля под 15 % годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

3 октября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, согласно которому после завершения процесса присоединения Банк ВТБ становится правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам ВТБ 24 в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 4.2 указанного договора присоединение считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ВТБ 24.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования № 194/2019/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО ЮФ «НЕРИС» право требования исполнения ТЮ обязательств по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года.

19 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 41 был вынесен судебный приказ на взыскание с ТЮ суммы задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», который был отменен определением мирового судьи от 17 марта 2021 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из дела, пунктом 6 кредитного договора № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года установлена ежемесячная периодичность платежей, дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3 300 рублей 81 копейка, размер первого платежа – 3 100 рублей 76 копеек, размер последнего платежа – 5 549 рублей 80 копеек.

Пунктом 2.1 общих условий договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 3.2 общих условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Расчетом задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числу лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Право требования исполнения ТЮ обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению № 2 к договору уступки прав требования № 194/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 года к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года в размере 343 984 рубля 54 копейки, в том числе: 243 392 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 100 591 рубль 80 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 186 922 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 631 рубль 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 36 291 рубль 41 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ТЮ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ТЮ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001452 от 22 декабря 2014 года в размере 186 922 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 631 рубль 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 февраля 2018 года по 22 декабря 2020 года – 36 291 рубль 41 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 4300 от 07.07.2021 года, № 2491 от 01.02.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 938 рублей 46 копеек (1 618,54 + 3 319,92).

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТЮ в пользу истца государственную пошлину в размере 4 938 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ТЮ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору 629/0956-0001452 от 22.12.2014 года в размере 186 922 рубля 80 копеек, из них: 150 631 рубль 39 копеек – основной долг, 36 291 рубль 41 копейка – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2018 по 22.12.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.