Решение по делу № 2-74/2012 (2-938/2011;) ~ М-877/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » апреля 2012 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,    

с участием заместителя прокурора Березовского района

Красноярского края Слизунова А.П.,

при секретаре                        Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2012 по иску Лисенковой Лидии Васильевны к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконными приказов об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Лисенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее Управление по АГЗ), в котором просила:

- признать незаконными приказы Управления по АГЗ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- восстановить истицу на работе в должности Главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская центральная районная больница» (далее Березовская ЦРБ),

    взыскать с ответчика в пользу истицы:

    - средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

    Свои требования обосновала тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица Лисенкова Л.В. состояла в бессрочных трудовых отношениях с ответчиком (работодатель), работала в должности Главного врача ФИО2 ЦРБ.

На основании приказа Управления по АГЗ №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица по инициативе ответчика-работодателя была уволена с занимаемой должности с формулировкой в приказе «За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основание - служебная записка заместителя Главы администрации Березовского района Красноярского края (далее администрации района) по социальным вопросам Буц Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

С данным увольнением Лисенкова Л.В. полностью не согласна.

Также она не согласна с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, считает их неосновательными, необоснованными, незаконными, грубо нарушающими конституционные и трудовые права гражданина РФ, а также действующее трудовое законодательство РФ, что выразилось в принудительном незаконном лишении истицы постоянной работы согласно бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает произведенное ответчиком-работодателем принудительное увольнение истицы прямым злоупотреблением правом работодателя.

Истица указывает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ она как работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, не была ознакомлена под роспись с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения и с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

О состоявшемся увольнении, по утверждению истицы, она была извещена работодателем путем почтового письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки с приложением копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчиком-работодателем нарушена процедура увольнения, что влечет незаконность приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по мнению истицы, увольнение является незаконным, поскольку было произведено в период временной нетрудоспособности истицы (ч. 14 ст.81 ТК РФ), подтвержденной листком нетрудоспособности 002 765 471 737.

Кроме того, в силу ст. 82 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя на основании ч. 5 ст. 81 ТК РФ должно было быть произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ, чего сделано не было, несмотря на то, что истица является членом профсоюза медицинских работников, и в Березовской ЦРБ имеется действующая первичная профсоюзная организация.

Также Лисенкова Л.В. полагает, что поскольку Березовская ЦРБ входит в административную структуру Министерства здравоохранения Красноярского края, то вопрос об увольнении с работы главного врача структурного подразделения по инициативе работодателя в обязательном порядке должен был быть согласован с данным Министерством, что следует из письма от 10.10.2011 года.

Сами оспариваемые приказы №-к и №-к истица считает незаконными и необоснованными: в приказах не содержатся конкретные, реальные факты неоднократного ненадлежащего исполнения истицей своих прямых должностных обязанностей, не указано в чем именно, в каких реальных фактах бездействия либо действия по датам, по конкретным участникам событий, наступившим неблагоприятным последствиям и т.д., выразилось виновное ненадлежащее исполнение истицей своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, положением о главном враче учреждения здравоохранения. Также отсутствуют доказательства отсутствия уважительных причин неисполнения работником трудовых обязанностей. Считает, что отсутствует необходимая совокупность оснований законности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократность, неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие уже имеющихся дисциплинарных взысканий, прямая виновность работника - действия либо бездействия).

Так по результатам рассмотрения прокуратурой района заявлений Лисенковой Л.В. о незаконности примененных к истице дисциплинарных наказаний прокуратура опротестовала законность приказов Управления по АГЗ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием состоявшегося увольнения истицы.

Законность и обоснованность приказов Управления по АГЗ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истице дисциплинарных наказаний оспорена в суде самой истицей.

В судебном заседании Лисенкова Л.В. заявленные ею исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Шевцова О.П. (доверенность от 27.02.2012 года) не возражала против удовлетворения исковых требований, признала, что увольнение истицы было произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - работодатель в выборный орган первичной профсоюзной организации Березовской ЦРБ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, не направлял.

Заслушав пояснения сторон, мнение заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно–правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 82 ТК РФ Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из содержания приведенной нормы следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно получения согласия соответствующей первичной профсоюзной организации, расторжение трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, невозможно.

Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника незаконно, и он подлежит восстановлению на работе.

Как следует из Устава МУЗ «Березовская ЦРБ», зарегистрированного Администрацией Березовского района 12.02.2001 года, данное учреждение образовано в соответствии с решением Комитета по Управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края (далее КУМИ) от 04.02.1999 года № 67. Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой частично за счет средств бюджета на основе сметы, а также за счет средств, получаемых из фонда обязательного медицинского страхования. КУМИ осуществляет правомочия учредителя Учреждения и собственника имущества, переданного Учреждению. Руководство деятельность Учреждения осуществляет Главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности администрацией Березовского района по согласованию с управлением здравоохранения администрации края. Главный врач осуществляет исполнительно-распорядительные функции в соответствии с принципом единоначалия, несет ответственность за реализацию цели и предмета деятельности Учреждения.

Приказом Управления по АГЗ от 17.05.2011 года № 74 в наименование МУЗ «Березовская ЦРБ» включено слово «бюджетное», а также утвержден Устав МБУЗ «Березовская ЦРБ» в новой редакции, согласно которому данное Учреждение создано в порядке реорганизации в соответствии с постановлением администрации Березовского района от 04.02.1999 года № 67, является некоммерческой организацией, финансируемой частично за счет средств бюджета на основе сметы, а также за счет средств, получаемых из фонда обязательного медицинского страхования. Учредителем Учреждения является муниципальное образование Березовский район Красноярского края, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения, а также правомочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляет структурное подразделение администрации Березовского района – Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, заключение трудового договора с руководителем Учреждения, которым является Главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем, Управление по АГЗ заключает с ним трудовой договор.

Распоряжением Администрации Березовского района от 15.10.2009 года № 34 постановлено считать Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района и Отдел по архитектуре и градостроительству администрации Березовского района реорганизованным в форме слияния в Управление по АГЗ с 15.10.2009 года, которое является органом администрации района, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью района, и обладает правами юридического лица. Управление осуществляет свою деятельность под руководством администрации района (п.п. 1.2-1.5 Положения об Управлении по АГЗ). При этом Управление по АГЗ является правопреемников данных отделов по всем правам и обязанностям (п. 1.6 Положения об Управлении по АГЗ), в компетенцию которого входит назначение на должность руководителей учреждений, учредителем которых является Управление по АГЗ, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров (п. 3.50 Положения об Управлении по АГЗ).

Приказом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № Лисенкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность Главного врача МУЗ «Березовская ЦРБ» и с ней работодателем – КУМИ ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора), ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Лисенковой Л.В. подписано соглашение о внесении изменений в данный трудовой договор – п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: «1.4. Настоящий договор заключается на неопределенный срок».

При рассмотрении дела установлено следующее:

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в связи с неоднократным неисполнением Главным врачом МБУЗ «Березовская ЦРБ» Лисенковой Л.В. своих должностных обязанностей, нарушением действующего законодательства РФ, к Лисенковой Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, специалисту первой категории по делопроизводству и кадровым вопросам Управления по АГЗ поручено подготовить приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания издания приказа указаны:

1. Служебная записка заместителя Главы администрации района по социальным вопросам Буц Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Акт об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

3. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде выговора.

4. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде выговора.

5. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде выговора.

6. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде замечания.

7. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде выговора.

8. Письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее Управление Роспотребнадзора) от 20.07.2011 года № СК-19164.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Лисенковой Л.В.» с учетом изменений, внесенных в него приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Главный врач МБУЗ «Березовская ЦРБ» Лисенкова Л.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с жалобой ФИО13 (ФИО14) опубликованной в общественно-политической газете Березовского района «Пригород» № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, Лисенкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.12 и п. 2.27 Должностной инструкции Главного врача Березовской ЦРБ, согласно которым в обязанности Главного врача входит развитие и совершенствование организационных форм и методов медицинской помощи, повышение качества и культуры оказания медицинской помощи населению, обеспечение своевременного рассмотрения предложений, заявлений и жалоб населения, принятие по каждому из них конкретных решений и контроль исполнения.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен, как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с заключением договора безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Парковая, 11, общей площадью 31,4 кв.м., от 01.09.2010 года с ООО МСК «Медика-Восток», Лисенкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 298 ГК РФ, ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.20006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 4.7 Устава Березовской ЦРБ, согласно которому Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания» Лисенкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по факту непредоставления сметы, утвержденной Приказом Финансового управления администрации Березовского района № 19-п от 27.12.2007 года «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» на ограждение территории ЛПУ со стороны лесного массива, камеру наблюдения, круглосуточный пропускной пункт со шлагбаумом; основание: представление прокуратуры Березовского района от 21.06.2011 года № 21-2-2011 «Об устранении нарушений требований законодательства о здравоохранении», объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен, как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания» Лисенкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части допущенных нарушений бюджетного законодательства; основание: представление прокуратуры Березовского района от 17.06.2011 года № 7-1-2011 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания» Лисенкова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств; основание: представление прокуратуры Березовского района от 21.07.2011 года № 7-1-2011 «Об устранении нарушений бюджетного и трудового законодательства», объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время является действующим приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания Лисенковой Л.В. в виде выговора, а также оспариваемые истицей приказы Управления по АГЗ: от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лисенковой Л.В.».

Как видно из дела постановлениями мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 31.10.2011 года по делам №5-1261/2011, № 5-1262/2011, 5-1264/2011 Главный врач Березовской ЦРБ Лисенкова Л.В. признана виновной в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным сметой доходов и расходов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным судом не усматривается.

Оценивая приказы Управления по АГЗ: от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лисенковой Л.В.» суд учитывает следующее:

Из пояснений истицы ФИО15, материалов дела (лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключения № ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи законченного строительством объекта: поликлиника в р.п. Березовка от 20.12.2011 года) установлено, что срок действия лицензии на медицинскую деятельность «стационарная медицинская помощь, хирургия» Березовской ЦРБ истек в июле 2007 году. Для приведения отдельно стоящего здания хирургического отделения ЦРБ в соответствие с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами была необходима реконструкция здания, на проведение которой требовались значительные затрат из местного бюджета. Поскольку еще в 1989 году было начато строительство здания поликлиники ЦРБ с хирургическим отделением, которое продолжалось в 2007 году (с 1995 года по 2005 год строительство не велось из-за отсутствия финансирования), то руководством Березовского района было принято решение не проводить реконструкцию действующего здания хирургического отделения, что являлось экономически более целесообразным. Здание поликлиники из-за недостаточности финансирования строилось в течение продолжительного времени, введено в эксплуатацию лишь 20.12.2011 года. Об отсутствии у ЦРБ лицензии на осуществление стационарной медицинской помощи – хирургия администрации района, органом которой является Управление по АГЗ, было известно с 2007 года.

Как следует из приказов Главного врача ФИО2 ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ 3 18/3, от ДД.ММ.ГГГГ №, лицом, ответственным в ФИО2 ЦРБ за подготовку документов на лицензирование медицинской деятельности ЦРБ и подразделений является заместитель Главного врача по организационно-методической работе ФИО16

Приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ № отменена ранее действовавшая должностная инструкция Главного врача Березовской ЦРБ, утвержденная заместителем Главы Березовского района Доминовым И.С., и утверждена новая, согласно которой Главный врач назначается и освобождается от занимаемой должности руководителем Управления по АГЗ (п.1.4.), в должностные обязанности Главного врача включено обеспечение своевременного лицензирования учреждения здравоохранения и его структурных подразделений (п. 3.15).

В ранее действовавшей должностной инструкции Главного врача, с которой Лисенкова Л.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность отсутствовала, не предусмотрена данная обязанность и Уставом ЦРБ, а также трудовым договором, заключенным с Лисенковой Л.В.

Из письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.07.2011 года № СК-19164 на имя Главного врача Березовской ЦРБ Лисенковой Л.В. (копии письма также были направлены Министру здравоохранения Красноярского края Янину В.Н., Главе Березовского района Ищенко В.П.) следует, что Управлением Роспотребнадзора был рассмотрен план мероприятий по приведению хирургического отделения Березовской ЦРБ в соответствие с санитарными правилами и нормативами. Планом предусмотрено строительство здания поликлиники с хирургическим отделением, однако не указаны объемы и источники финансирования. Также в письме указано, что ЦРБ не обеспечено соблюдение санитарных правил и норм противоэпидемического режима на период строительства, в представленном плане не предусмотрены мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе надзорных мероприятий в июне 2010 года (акт проверки Управления Роспотребнадзора от 05.07.2010 года имеется в материалах дела) – проверялось действующее здание хирургического отделения. В письме указано, что на основании вышеизложенного рассмотрение представленного плана на комиссии с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения не представляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Главный врач ФИО2 ЦРБ Лисенкова Л.В. дала ответ на письмо руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № СК-19164, в котором сообщила о частичном устранении выявленных нарушений (подтверждается актом проверки Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела), а также сообщила, что изменение планировочного решения здания хирургического отделения и проведение ремонта является нецелесообразным в связи с тем, что после ввода капитального строения «Поликлиника» с хирургическим отделение в декабре 2011 года существующее здание хирургического отделения из оперативного управления ЦРБ изымается и использоваться для нужд здравоохранения не будет. Просила рассмотреть письмо с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения.

В свою очередь на данное письмо руководитель Управления Роспотребнадзора письмом от 05.10.2011 года на имя Главного врача Березовской ЦРБ Лисенковой Л.В. сообщил, что для принятия решения о возможности выдачи санитарно-эпидемиологического заключения необходимо представить в адрес Управления Роспотребнадзора согласованный в установленном порядке план мероприятий по приведению Березовской ЦРБ в соответствие с санитарными нормами и правилами.

Из письма на имя Управления Роспотребнадзора от 17.11.2011 года №ДВ-30000 на имя Главного врача Березовской ЦРБ Дворникова Д.С. (копии письма также были направлены Министру здравоохранения Красноярского края Янину В.Н., Главе Березовского района Ищенко В.П.) следует, что Управлением Роспотребнадзора был рассмотрен план мероприятий по приведению Березовской ЦРБ в соответствие с санитарными правилами и нормативами, утвержденный Главным врачом Березовской ЦРБ Дворниковым Д.С., согласованный с заместителем Министра здравоохранения Красноярского края Немик Б.М., Главой Березовского района Ищенко В.П., и сообщено, рассмотрение данного плана на комиссии с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения не представляется возможным, поскольку ЦРБ по прежнему не обеспечено соблюдение санитарных правил и норм и противоэпидемического режима на период строительства здания поликлиники с хирургическим отделением.

Как видно из дела письмо Управления Роспотребнадзора от 20.07.2011 года № СК-19164 поступило в администрацию Березовского района, органом которой является Управление по АГЗ, осуществляющее свою деятельность под руководством администрации района (п.п. 1.2-1.5 Положения об Управлении по АГЗ), 27.07.2011 года, а 29.07.2011 года данное письмо было получено Заместителем Главы администрации Березовского района по социальным вопросам Буц Н.А. с резолюцией Главы района «Проработать проблему, доложить результат до 05.08.2011 года».

После чего приказом Управления по АГЗ от 19.08.2011 года № 73 была утверждена новая должностная инструкция Главного врача ЦРБ, которой в должностные обязанности Главного врача было включено обеспечение своевременного лицензирования учреждения здравоохранения и его структурных подразделений (п. 3.15). Лисенкова Л.В. ознакомлена с данной инструкцией, что подтверждается подписью Лисенковой Л.В. на инструкции, однако дата ознакомления с инструкцией Лисенковой Л.В. отсутствует.

Как видно из представленных суду листков нетрудоспособности №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисенкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листке, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данной инструкций Лисенкова Л.В. могла быть ознакомлена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

После утверждения новой должностной инструкции Главного врача Заместителем Главы администрации Буц Н.А. 29.08.2011 года, то есть значительно позднее установленного ей срока работы по письму Управления Роспотребнадзора от 20.07.2011 года № СК-19164 - 05.08.2011 года, была подана служебная записка на имя Главы администрации района Рыбченко В.В. о том, что письмо руководителя Управления Роспотребнадзора от 20.07.2011 года № СК-19164 поступило ей на исполнение от Главы района Ищенко В.П. и касается факта неполучения лицензии хирургическим отделением Березовской ЦРБ, руководство которой осуществляет Главный врач Лисенкова Л.В., которая непосредственно подчиняется руководителю Управления по АГЗ, при этом своевременное лицензирование учреждения здравоохранения и его структурных подразделений обеспечивается Главным врачом. С учетом изложенного Буц Н.А. просила отписать письмо Управления Роспотребнадзора на исполнение руководителю Управления по АГЗ. На данной служебной записке имеется резолюция от 29.08.2011 года о передаче ее руководителю Управления по АГЗ Ананьеву В.А.

Письмом от 12.09.2011 года на имя и.о. руководителя Управления по АГЗ Главный врач Лисенкова Л.В. сообщила, что вопрос лицензирования медицинской деятельности и услуг рассматривался на совещании у заместителя Губернатора Красноярского края Карловой О.А. в апреле 2011 года и было принято решение подготовить план мероприятий по лицензированию хирургического отделения Березовской ЦРБ с учетом ввода в эксплуатацию поликлиники с хирургическим отделением. Данный план за подписью Министра здравоохранения Красноярского края Янина В.Н., Главы Березовского района Ищенко В.П., главного врача Лисенковой Л.В. был направлен в Управление Роспотребнадзора. В соответствии с указанным планом ответственными за исполнение определены Глава администрации района, Главный врач ЦРБ. Ответственным лицом за подготовку пакета документов на лицензирование медицинской деятельности ЦРБ и подразделений назначена заместитель Главного врача Непомнящая Л.П.

Как следует из акта Управления по АГЗ от 15.09.2011 года № 5, 12.09.2011 года Главному врачу Лисенковой Л.В. было направлено письмо Управления по АЗГ № 2201 о необходимости предоставить письменные объяснения по поводу неполучения лицензии хирургическим отделением Березовской ЦРБ в срок до 14.09.2011 года; 14.09.2011 года в адрес Управления по АГЗ поступило письмо № 1971 от Березовской ЦРБ за подписью Главного врача Лисенковой Л.В., в котором констатировались факты по поводу неполучения лицензии хирургическим отделением ЦРБ, которое, по мнению Управления по АГЗ, не может быть расценено по трудовому законодательству как объяснение работника.

Ранее гарантийным обязательством от 30.05.2011 года исх. № 1567 на имя директора Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования Глава администрации Березовского района Рыбченко В.В. и Главный врач Березовской ЦРБ Лисенкова Л.В. гарантировали организационное и финансовое обеспечение мероприятий, связанных с получением в 2010 году лицензии Березовской ЦРБ на оказание медицинской помощи, в том числе по видам, определенным территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе, по виду хирургия.

Из вышеизложенного следует, что об отсутствии у Березовской ЦРБ лицензии на деятельность хирургического отделения администрации Березовского района Красноярского края, а, следовательно, и ее структурному органу - Управлению по АГЗ, было известно более одного года.

Несмотря на это, каких-либо объяснительных от Главного врача ЦРБ по поводу отсутствия лицензии ранее никогда не запрашивалось, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не ставился.

При этом только после поступления в администрацию Березовского района 27.07.2011 года письма Управления Роспотребнадзора от 20.07.2011 года №СК-19164 19.08.2011 года была утверждена новая должностная инструкция Главного врача, возлагавшая на него ответственность за обеспечение своевременного лицензирования учреждения, после чего менее чем через месяц после принятия новой должностной инструкции и более чем через 30 дней после поступления письма Управления Роспотребнадзора от 20.07.2011 года в администрацию района, Главному врачу было предложено в срок до 14.09.2011 года предоставить письменные объяснения по поводу неполучения лицензии хирургическим отделением Березовской ЦРБ.

При таких фактических обстоятельствах дела не представляется возможным признать, что отсутствие у ФИО2 ЦРБ лицензии на хирургическую деятельность могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Главного врача ЦРБ и, что при этом работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Также из справки первичной профсоюзной организации работников здравоохранения ФИО2 ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзной карточки №, следует, что Лисенкова Л.В. являлась членом данной первичной организации с августа 1976 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и признается представителем ответчика увольнение Лисенковой Л.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации – при расторжении трудового договора с истицей с целью получения мотивированного мнения в порядке, предусмотренным ст. 373 ТК РФ, работодатель – Управление по АГЗ в первичную профсоюзную организацию Березовской ЦРБ не обращалось, проект приказа об увольнении Лисенковой Л.В. и копии документов в профсоюзный комитет не направлялись.

Поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» является незаконным и подлежит отмене, равно как и изданный на его основе приказ Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Лисенковой Л.В.» вместе с приказом Управления по АГЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лисенковой Л.В.», а Лисенкова Л.В. подлежит восстановлению на работе в должности Главного врача Березовской ЦРБ с 17.09.2011 года.

Кроме того, нарушение работодателем порядка увольнения истицы также выразилось в том, что в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ она была уволена в период временной нетрудоспособности, поскольку согласно копии листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Лисенкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, приказ об увольнении Лисенковой Л.В. издан ДД.ММ.ГГГГ. Злоупотребление правом со стороны истицы и сокрытие ею от ответчика факта временной нетрудоспособности не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку Лисенкова Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, который считается последним рабочим днем, то время вынужденного прогула следует исчислять со следующего дня после увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, определенный истицей исходя из ее среднего дневного заработка – 2 361 руб., за период вынужденного прогула составил 462 756,06 руб. Расчет проверен судом и признан представителем ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лисенковой Лидии Васильевны к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконными приказы Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края:

- № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Лисенковой Л.В.».

Восстановить Лисенкову Лидию Васильевну в должности главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская центральная районная больница» с 17.09.2011 года.

    Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в пользу Лисенковой Лидии Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 756 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                     С.Г. Яловка