Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2017 от 13.04.2017

Дело № 12-643/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

03 июля 2017 года                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Юхимук С.А. – Коржова С.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Юхимук Светланы Анатольевны – Коржова С.А. на постановление от 08.11.2016 г. № 08-18/485/291 главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Юхимук Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 08 ноября 2016 года по делу №08-18/485/291 Юхимук С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юхимук С.А. в лице своего защитника подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указала, что из материалов дела следует, что согласно ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным государственного кадастра недвижимости Юхимук Светлане Анатольевне на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: ул.Ленина, 19А. В ходе проверки администрацией города Благовещенска установлено, что фактически занимаемая площадь Юхимук С.А. составляет 1261,2 кв.м., что на 10,2 кв.м, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Однако, указанные сведения и обстоятельства не соответствуют действительности. При выносе границ земельного участка с К№ *** кадастровым инженером ЛА была выявлена ошибка в отношении северной границы участка. С целью исправления кадастровой ошибки 12.10.2016 года был подготовлен межевой план для уточнения границ указанного земельного участка. Межевой план с уточненными сведениями о частях границ земельного участка с кадастровым номером *** согласован земельным управлением Администрации города Благовещенска 31.10.2016 года (отметка в межевом плане), с последующим внесением сведений в реестр кадастра и картографии по амурской области. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.11.2016 года, выданной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, площадь земельного участка с К№ *** составляет 1257+/-7 кв.м. Таким образом, вывод о том, что Юхимук С.А допустила самовольное занятие части земельного участка в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м, для установки ограждения, в том числе использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является не законным, не основанным на материалах дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Юхимук С.А. – Коржов С.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что отсутствует событие правонарушения. При выносе границ спорного земельного участка кадастровым инженером ЛА была выявлена ошибка в отношении северной границы участка. С целью исправления кадастровой ошибки был подготовлен межевой план для уточнения границ указанного земельного участка, данный межевой план был согласован и внесен в гос. реестр кадастра и картографии. Площадь земельного участка составила * 1257+/-7 кв.м., вывод о самовольном занятии земельного участка является незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание не явились - лица, привлекаемое к административной ответственности Юхимук С.А., обеспечившая явку своего защитника, представитель Управления Росреестра по Амурской области, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав защитника Юхимук С.А. – Коржова С.А., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу требований пункта 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным государственного кадастра недвижимости Юхимук С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, уточненной площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: ул. Ленина, 19А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись регистрации ***.

В ходе проверки администрацией г. Благовещенска соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически занимаемая площадь Юхимук С.А. составляет 1261,2 кв.м., что на 10,2 кв.м, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и топографической съемки масштаба 1:500 (которая отображает, в том числе местонахождение объектов капитального строительства, местоположение ограждений), содержащейся в разделе №    9 информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации города Благовещенска, было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером *** с северной стороны расположено на части земельного участка в квартале 96 и часть земельного участка квартала 96 площадью 10,2 кв.м, занята Юхимук С.А.

На момент проверки на часть земельного участка в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м., правоустанавливающие документы представлены не были, о чем составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства от 30.08.2016 № 183.

Сведения о предоставлении части земельного участка в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м., для установки ограждения, а также о наличии договора аренды, договоров безвозмездного пользования в Администрации г.Благовещенска отсутствуют, а также отсутствуют в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного должностное лицо пришло к выводу, что Юхимук С.А. самовольно занята часть земельного участка, расположенного в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м.Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 08 ноября 2016 года по делу №08-18/485/291 Юхимук С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Юхимук С.А. вменяется то, что она самовольно заняла часть земельного участка, расположенного в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м.

В обоснование доказательств вины Юхимук С.А. в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 28.10.2016 г., акт проверки от 30.08.2016 года, схема расположения земельного участка, фототаблица, выписка из ЕГРП.

Вместе с тем, заявителем представлен межевой план от 12.10.2016 года относительного земельного участка с К№ *** из которого следует, что при выносе границ земельного участка с К№ *** кадастровым инженером ЛА была выявлена ошибка в отношении северной границы участка. Межевой план от 12.10.2016 года с уточненными сведениями о частях границ земельного участка с кадастровым номером *** согласован земельным управлением Администрации города Благовещенска 31.10.2016 года (отметка в межевом плане), с последующим внесением сведений в реестр кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.11.2016 года, выданной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, площадь земельного участка с К№ *** составляет 1257+/-7 кв.м.

Учитывая изложенное, полагаю, что должностным лицом не представлено в материалы дела достаточных доказательств виновности Юхимук С.А. во вменяемом ей административном правонарушении.

Оснований полагать, что Юхимук С.А. допустила самовольное занятие части земельного участка в квартале 96 города Благовещенска площадью 10,2 кв.м, для установки ограждения, в том числе использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, учитывая предоставленный межевой план, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Полагаю, что представленными материалами не доказана в достаточной степени вина Юхимук С.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу обоснованной, постановление главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области № 08-18/485/291 от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Юхимук С.А. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 08-18/485/291 от 08.11.2016 г. главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении в отношении Юхимук Светланы Анатольевны, по ст. 7.1 КоАП РФ, - отменить; производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Юхимук С.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда           Д.В. Кастрюков