Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-639/2022 ~ М-575/2022 от 05.08.2022

Дело № 2а-639/2022 год

                                                                                              73RS0006-01-2022-000980-59

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                                    г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП от 27.07.2022 года,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП от 27.07.2022 года. Мотивируя свои требования истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1465/2021 от 12.11.2021 года, о взыскании задолженности с должника К*С.Н.. 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 27494/22/73019-ИП. Однако, 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ильичевой Н.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП и возвращён исполнительный документ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Ильичевой Н.С. не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагают, что указанное выше постановление от 27.07.2022 года вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Росляков А.Ю., действующий по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав исполнитель ОСП по Барышскому району Ильичева Н.С. в судебное заседание не явились, но предоставлен отзыв, где возражая против иска указано, что 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № 27494/22/73019-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-1465/2021 от 12.11.2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Барышского района Ульяновской области о взыскании с К*С.Н. задолженности в пользу АО «ЦДУ». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 года по делу № 33-2254/2015). За период исполнения исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП в адрес ООП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких- либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра и т.д.). Согласно полученных ответов должник имеет расчётные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», и в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующего постановления от 05.05.2022 года. Имел доход в виде заработной платы в ООО «Строительная компания «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»», на которое было обращено взыскания путём вынесения соответствующего постановления от 04.05.2022 года. Иное имущество и доходы, в том числе транспортные средства, пенсия, согласно полученным ответам, у должника отсутствует.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что К*С.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, местонахождение его неизвестно.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях должник, был уволен из ООО «Строительная компания «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»» 30.04.2022 года.

27.07.2022 года исполнительное производство № 27494/22/73019-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП с К*С.Н. денежные средства не взыскивались.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо- должник К*С.Н. судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с отзывом административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1465/2021 от 12.11.2021 года с должника К*С.Н. в пользу АО «ЦДУ» была взыскана кредитная задолженность в размере 7767 руб. 88 коп. Судебный акт вступил в законную силу 13.12.2021 года.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1465/2021 от 12.11.2021 года поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 21.04.2022 года. Судебным приставом исполнителем Ильичевой Н.С. 22.04.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП в отношении К*С.Н. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7767 руб. 88 коп. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Ильичевой Н.С. были направлены запросы об имущественном положении должника К*С.Н. в банки и регистрирующие органы (в том числе в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра и т.д.). Согласно полученных ответов было установлено, что у должника К*С.Н. имеются расчётные счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», и в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующего постановления от 05.05.2022 года. Имел доход в виде заработной платы в ООО «Строительная компания «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»», на которое было обращено взыскания путём вынесения соответствующего постановления от 04.05.2022 года. Установлено, что должник имел доход в виде заработной платы в ООО «Строительная компания «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»», на которое также было обращено взыскания путём вынесения соответствующего постановления от 04.05.2022 года. Иное имущество и доходы, в том числе транспортные средства, пенсия, согласно полученным ответам, у должника отсутствует. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях должник, был уволен из ООО «Строительная компания «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»» 30.04.2022 года.

Из материалов дела видно, что 25.07.2022 года судебным приставом исполнителем Ильичевой Н.С. был совершён выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что должник там не проживает более 5 лет, местонахождение его неизвестно. Иного имущества, доходов, транспортных средств, заработной платы, пенсии, согласно полученным ответам, у должника не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1465/2021 от 12.11.2021 года может быть подано взыскателем не ранее 27.01.2023 года.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27494/22/73019-ИП от 27.07.2022 года- оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года