Решение по делу № 2-3729/2018 ~ М-2216/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

с участие прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении;

иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, выселении ФИО8, указав, что они, а также ФИО6 ФИО3 – ФИО4 первоначально проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. Ответчик ФИО5 – бывший муж ФИО3 В доме произошел пожар, в связи с чем им была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ответчик первоначально вселился в квартиру, мотивируя это тем, что квартира является двухкомнатной и нахождение в ней лиц, фактически являющихся друг другу посторонними людьми, делает проживание в ней некомфортным. При этом ФИО5 не только физически препятствовал вселению в квартиру, но и скрыл, что в 2008 году обращался в Балашихинский городской суд с иском к администрации об обязании заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО14, родился ФИО6, который был зарегистрирован в квартире, но вселиться и пользоваться с отцом квартирой не могут, так как ФИО5 этому препятствует. ФИО5 вселил в квартиру свою супругу ФИО8 без их согласия, а также двух детей от брака с ней, после чего стал угрожать истцам, что в случае вселения он будет уничтожать их имущество, травить продукты оставленные в холодильнике.

В 2008 году истцы привезли мебель, благоустроили комнату. Но попасть в квартиру больше не смогли. За это время ФИО5 выбросил мебель и благоустроил ее под детскую. Это выяснилось в феврале 2015 года, при посещении квартиры с участковым. В их присутствии ответчики устроили скандал, в квартиру не пустили. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим они обратились в правоохранительные органы, но было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из объяснений ФИО5 установлено, что он никогда не чинил препятствий истцам во вселении и проживании. Данное объяснение не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к участковому с заявлением о вселении. При беседе, в присутствии участкового ФИО15, ФИО5 отказался дать допуск в квартиру и передать ключи от входной двери.

Они не имеют никакого другого благоустроенного жилого помещения на каком-либо праве для проживания, ранее вынуждены были проживать раздельно в строениях, расположенных на земельном участке для садоводства, а не для ИЖС. На данный день другого жилого помещения у них нет.

Истцы ФИО3, ФИО1 просят суд вселить их в спорную квартиру, обязать ФИО5 не чинить им препятствия в пользовании квартирой, выселить ФИО8 из квартиры.

ФИО5 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которого представляют законные представители – родители ФИО4 и ФИО24, о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой (л.д.17-18).

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ему на основании ордера в 90-х годах была предоставлена комната по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, где он постоянно проживал. Позднее, на основании договора социального найма он, его бывшая жена ФИО3, ФИО6 бывшей жены ФИО4, пользовались 2-мя комнатами в данной квартире, и были постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

В 1996-97 годах ФИО4 поступил в Тверское военное училище, после которого учился в <адрес>, женился, в 2009 г. у него родился ФИО6 ФИО10, с момента выезда в комнату не возвращался. Проживал в собственной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут, еще до расторжения брака ответчица вывезла свои вещи по указанному адресу, выехала на иное постоянное место жительства, стала проживать с другим мужчиной.

05.06.2004    г. истец зарегистрировал новый брак, от которого имеет двоих детей, 2005 г.р. и 2009 г.<адрес> истца - ФИО8, вселена нанимателем в качестве члена его семьи в квартиру и ведет с ним общее хозяйство. В 2005 г. жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, сгорел.

Постановлением Главы Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим нанимателям 2-х комнат <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ранее <адрес>А, <адрес>.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал Администрацию г.о. Балашиха заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, предоставленного взамен сгоревшего в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В новую квартиру ответчики не вселялись, а ФИО16 не проживала и в коммунальной квартире.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.10).

По иску ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились истцы просили их иск удовлетворить, в иске ФИО5 отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО17 (л.д.11) с иском ФИО3, ФИО1 не согласна, иск ФИО5 просила удовлетворить.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО17 в судебное заседание явилась, просила в иске ФИО3 отказать, иск ФИО18 удовлетворить (л.д.41).

Третьи лица управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха, Управление опеки и попечительства, МУ МВД России в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещались (л.д.34-40).

По иску ФИО5 в судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО17 иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 явились, с иском не согласны.

Ответчик ФИО4 не явился, судом извещался через ФИО3

Законные представители несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 и ФИО24, не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо – МУ МВД России «Балашихинское» отдел по вопросам миграции о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО5 – бывшие супруги, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7 были зарегистрированы и занимали две комнаты в коммунальной квартире площадью 10,5 кв.м. и 19,5 кв.м., по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, предоставленные ФИО5 на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 113-116).

На основании постановления Главы городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом дома, подвергшегося пожару, ФИО5 на семью из 4-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.80).

ФИО5 обращался в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, так как ему было предложено для получения правоустанавливающего документа на квартиру представить паспорта на всех заселяемых, а он их найти не мог, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха и ФИО5 заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением на имя Главы администрации городского округа Балашиха внесении изменений в договор социального найма, о внесении изменений в пункт договора о членах семьи нанимателя (л.д.55-56).

Квартира № по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа Балашиха с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО19(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в правоохранительные органы с просьбой провести разъяснительную беседу с ФИО5 и его женой ФИО8 о нечинении препятствий ей и ее родственникам в пользовании квартирой и оказании содействия в выселении из квартиры ФИО8 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обращалась с аналогичным заявлением в правоохранительные органы (л.д.47-48). Аналогичное заявление было подано ФИО1

По результатам поверки заявлений было принято постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.50-54).

ФИО1 является инвалидов 2 группы, инвалидность установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно сообщению Бутырского сельсовета Грязинского муниципального района <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.109-110).

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 какой-либо недвижимости (л.д. 21, 61).

В собственности ФИО4 согласно выписке из ЕГРН имеется недвижимость на праве собственности в том числе квартира в <адрес>.

ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.74-75). В данной квартире зарегистрированы: ФИО8 и ее брат ФИО21 (л.д.79).

Задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется. ФИО5 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.84-103).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что в 1993 году она прописалась в две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, к дочери, с согласия ФИО5, и проживала по указанному адресу до пожара. В 2001 году в связи с онкологическим заболеванием она была прооперирована, ей установлена группы инвалидность, после операции муж увез ее в <адрес>. Муж жил в деревне, он умер в 2004 году, 10 лет восстанавливала свое здоровье, жила в селе у родственников. В спорную квартиру на <адрес> они с дочерью пытались вселиться в 2008 году. В этот период ФИО5 сдавал квартиру в аренду. Они перевезли с дачи в маленькую комнату мебель, диван. Ключи взяли у квартирантов, которые узнав о конфликтной ситуации, выехали из квартиры, после ФИО5 замки сменил. ФИО5 три раза давал им ключ от квартиры и три раза менял замки. Несколько раз они обращались в правоохранительные органы.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период их брака, в 2000 году у ФИО5 появилась женщина. Потом он был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание. В 2003 году просил ее вернуться, но после того, как получил отказ, началась первая агрессия. Стал ей угрожать и, однажды, сильно избил, после чего, ФИО3 была вынуждена уйти из дома, опасаясь за свою жизнь. В квартире остались жить мама, ФИО6 и жена ФИО6. На момент пожара не они, не ФИО5 в квартире не проживали.

Несколько раз ФИО5 передавались ключи от спорной квартиры. Как только ФИО3 пыталась вселиться, замки были заменены. Каждый год они обращались к участковому. На данный момент ни у нее, ни у ее мамы нет жилья. ФИО3 пояснила, что она работает риэлтором, некоторые квартиры, указанные в выписке из ЕГРН, оформлялись на неё и сразу же переоформлялись на собственников. Земельный участок и строение в СНТ «Металлург» ей принадлежал, но был продан, участок имел вид разрешенного использования «для садоводства». Ее ФИО6 ФИО4 жил в коммунальной квартире по улице ш. Энтузиастов, поступил в Суворовское училище, окончил академию в 2003 году, сейчас живет в <адрес>. Он был женат, в период брака купил квартиру в <адрес>, мкр. Дзержинкого, <адрес>, сейчас эта квартира находится в собственности его бывшей жены. Его ФИО6, ФИО2, ни в спорной квартире, ни в квартире по улице ш. Энтузиастов не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в правоохранительные органы о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, в связи с причинением ей телесных повреждений (л.д.136), которое было направлено мировому судье. Мировой судья разъяснил, что ФИО3 право подать заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5(л.д.137).

Представитель ФИО5 - ФИО17 в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака в 2003 году ФИО3 вывезла свои вещи, уехала добровольно и с тех пор не возвращалась и не пыталась вселяться в предоставленную квартиру по <адрес>, проживала с другим мужчиной. В июне 2004 года ФИО5 заключил новый брак с ФИО8 и вселил ее в квартиру в качестве члена семьи по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, его супруга приобрела права на спорную квартиру ещё до заключения договора социального найма. В 2005 году дом сгорел. В спорную квартиру ФИО3, ее мать, ФИО6 с ребенком, не вселялись, их выезд носил добровольный, постоянный характер. Каких-либо действий по защите своих прав по вселению в предоставленную квартиру они не предпринимали. Коммунальные услуги они не оплачивали. Не заинтересованы в данной квартире. ФИО7 и ФИО1 имеют большое количество недвижимого имущества.В июне 2004 года ФИО5 заключил брак с ФИО8 и вселил ее в квартиру в качестве члена семьи по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, его супруга приобрела права на спорную квартиру ещё до заключения договора социального найма. ФИО3 в 2015 году единственный раз обратилась по поводу вселения в Балашихинскую полицию. В заявлениях ФИО3, которые имеются в материалах дела, указаны разные адреса проживания самой ФИО3, это указывает на то, что они фактически проживали в других местах. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после обращения в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истек срок исковой давности. ФИО1 фактически проживала по другому адресу, оснований для ее вселения в спорную квартиру не имеется. ФИО7 его ФИО6 ФИО10, также не вселялись в квартиру, вещей их в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании со стороны ФИО5 свидетель ФИО25 Мария     Михайловна (жена брата ФИО5) показала, что данную семью знает с 1999 года. В коммунальной квартире по ул. ш. Энтузиастов проживали только ФИО3 и ФИО5 ФИО6 проживал в квартире временно. После пожара ФИО5 с ФИО8 с переехали в новую квартиру. ФИО3 и ФИО1 не пытались вселиться в спорную квартиру. ФИО5 говорил, что его вызывал участковый инспектор в связи с обращениями бывшей жены. ФИО3 жила с мужчиной в этом же доме. ФИО7 и его ФИО6 ФИО10 не вселялись в квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон.

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО5 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. О конфликтных отношениях между ними свидетельствует факт избиения ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО8, а в 2005 году в <адрес> по шоссе Энтузиастов, произошел пожар, впоследствии дом был снесен, а в 2008 году по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, в которую вселилась семья ФИО5, ФИО25 и ФИО1 предпринимали неоднократно попытки вселиться в квартиру, обращались в Администрацию городского округа Балашиха по поводу внесения изменения в договор социального найма, обращались в правоохранительные органы, что подтверждает их доводы, что они не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, их отсутствие является вынужденным в силу конфликтных отношений, расторжения брака и чинения препятствий во вселении.

ФИО3, ФИО1 просят суд выселить супругу ФИО5 – ФИО8 из квартиры, так как не давали письменного согласия на ее вселение, ФИО8 обеспечена жилой площадью по месту своей регистрации, и наряду с ответчиком препятствует им вселению и проживанию в квартире.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на вселение ФИО8 не было получено в письменной форме согласие остальных членов семьи, законных оснований для проживания на спорной жилой площади она не приобрела, требования о ее выселении подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд считает иск ФИО3, ФИО1 о вселении в спорную квартиру, обязании ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании квартирой и о выселении ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которого представляют законные представители – родители ФИО4 и ФИО24, о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2. не приобретшим право пользования квартирой, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из объяснений сторон установлено, что ФИО7, ни его несовершеннолетний ФИО6 в спорной квартире не проживали, не вселялись, ФИО4 имеет на праве собственности жилое помещение в <адрес> и как подтвердили ФИО1 и ФИО22 проживает в нем постоянно. Ребенок проживает с матерью ФИО24 и никогда в спорной квартире не проживал, как и его родители.

По мнению суда, ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, а регистрация ребенка имеет формальный характер.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Представителем ФИО17 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении всех требований ФИО3 и ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил, (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, срок исковой давности не пропущен, так как последнее обращение ФИО25 и Ковалевой к участковому инспектору по поводу восстановления в жилищных правах было ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не оспорен (л.д. 3 оборот).

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении ФИО8 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>.

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Е.В. Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

с участие прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении;

иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении ФИО8 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>.

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова