Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-479/2011;) ~ М-505/2011 от 14.12.2011

Дело №2-25-2012 года. <данные изъяты>

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    17 апреля 2012 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

с участием адвокатов Дубок Д.В. и Каптелова В.С.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова В.И. к Ереминой Т.А. об определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ереминой Т.А. к Сердюкову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Сердюкову В.И. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, который расположен на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истца, согласно договора купли-продажи домовладения общая площадь земельного участка составляет 500 м2.

    Ереминой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, который расположен на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ответчика, согласно свидетельства о праве на наследство общая площадь земельного участка составляет 700 м2.

    Эти земельные участки имеют место соприкосновения между собой.

    Сердюков В.И. обратился в суд с иском об определении границы земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав при этом, что в 2000 году Еремина без его согласия снесла ветхий деревянный забор между участками и вплотную к его сараю поставила новый забор с воротами, преградив ему доступ к земельному участку и сараю, уменьшив его земельный участок в ширину на 1,5 м. На самовольно занятом земельном участке Еремина вдоль его сарая высадила виноград, который требует обильного полива, в результате чего страдает его постройка. На оставшейся территории вплотную к его сараю и частично на его территории Еремина возвела забор, чем препятствует подходу к сараю. Поэтому он просит суд определить границу между земельными участками и обязать Еремину освободить его земельный участок от забора и ворот, винограда и строительного мусора, перенеся забор на территории своего участка.

    В судебном заседании представитель истца Сердюкова З.И. настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчица Еремина иск не признала полностью, заявив при этом, что она не нарушала границу земельных участков, наоборот, Сердюков построил сарай и баню частично на ее земле и на земле, которая ему не передавалась местными органами власти, что подтверждается заключением земельной экспертизы, назначенной по инициативе самого истца. Поэтому она предъявила встречные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит суд обязать Сердюкова снести эти строения, а также перенести существующую границу на 0,54 м по фасаду участка № по <адрес> и на 0,73 м по тыльной меже участка вглубь земельного участка № по <адрес>.

    Представитель истца Сердюкова З.И. встречные исковые требования не признала полностью, заявив при этом, что хозяйственные постройки хотя и возведены без соответствующего разрешения, но они построены на своей земле.

    Представитель администрации Бутурлиновского городского поселения <данные изъяты>. пояснила суду, что администрация по жалобе Сердюкова занималась вопросом определения межи с соседним земельным участком Ереминой. Члены комиссии выезжали на место и оперировали планами, представленными Сердюковым. Так как в них площади отображены по разному, сторонам было предложено разрешить спор мирным способом или обратиться в суд. В данном случае необходимо руководствоваться выводами землеустроительной экспертизы.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Сердюкова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом по заявлению истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой фактическая площадь земельного участка Сердюкова В.И. не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности – превышает площадь, указанную в документах – вместо 500 м2 в настоящее время составляет с учетом площади палисадника 818,7 м2, а без учета площади палисадника – 773,2 м2. Перед жилым домом площадь палисадника Сердюковым увеличена самовольно.

    Согласно справки главы Бутурлиновского городского поселения решение о расширении земельного участка № по <адрес> с момента покупки Сердюковым В.И. домовладения в 1968 году администрацией не принималось.

<адрес> земельного участка Ереминой не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности – вместо 700 м2 в настоящее время составляет с учетом площади палисадника 698,5 м2, а без учета площади палисадника – 661,5 м2. Перед жилым домом площадь палисадника Ереминой увеличена самовольно.

    Эксперты детально измерили и проанализировали оба земельные участки и пришли к выводу о том, что Сердюков В.И. увеличил и изменил площадь своего земельного участка следующим образом:

1.Увеличена площадь палисадника перед жилым домом.

2.Изменена длина тыльной межи участка № /смежная с участком № по <адрес>/ - уменьшена от левой межи на 3,98 м, уменьшена от правой межи на 0,3 м.

3.Изменена длина правой межи участка № /по <адрес>/ - увеличена длина межи в сторону участка № по <адрес> на 0,54 м и увеличена длина межи в сторону палисадника перед участком на 1,8 м.

4.Изменена конфигурация левой межи земельного участка №, смежной с участком № по <адрес>.

5.Изменена конфигурация тыльной межи земельного участка №, смежной с участком № по <адрес> сдвиг тыльной межи в сторону участка № по <адрес>.

    По земельному участку Ереминой Т.А. эксперты констатировали:

1.<адрес> палисадника перед жилым домом.

2.Изменена конфигурация левой межи земельного участка, смежного с участком № по <адрес>.3.Произошло смещение левой межи земельного участка № по <адрес>, смежного с участком № по <адрес>, вглубь участка № на 0,54 м по фасаду участка и на 0,75 м по тыльной меже участка.

4.Уменьшена длина фасадной /по <адрес>/ межи земельного участка на 1 м.

    Таким образом, в результате проведенной экспертизы, выводы которой суд признает обоснованными и правильными, а потому принимает их за доказательство при рассмотрении данного спора, установлено, что земельный участок Сердюкова увеличен, в том числе и за счет земли соседнего участка - № по <адрес>.

    Истец не представил суду доказательства законности увеличения своего земельного участка, коими являются письменные решения органов местной власти. Следовательно, Сердюков самовольно увеличил площадь своего земельного участка.

    Из вышеприведенного следует, что Еремина не нарушала межу между своим земельным участком и участком Сердюкова, а потому претензии истца о нарушении ответчицей границы необоснованны. Суд не может принять во внимание доводы истца в обоснование своих исковых требований, так как они голословны и не соответствуют действительности.

    Решая вопрос встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

    Согласно выводов землеустроительной экспертизы хозяйственные постройки Лит. Г3, Лит. Г4, расположенные на участке №, т.е. истца Сердюкова, частично фактически расположены на территории участка № по <адрес>, т.е. ответчицы Ереминой.

    Смежная граница земельных участков должна проходить:

- от жилого <адрес> /с фасадной стороны/ 4,06 м.,

- от жилого <адрес> /с тыльной стороны/ 3,27 м.,

- от Лит. Г1 /со стороны жилого дома/ домовладения № по <адрес>,86 м,

- от Лит. Г /со стороны тыльной межи участка/ домовладения № по <адрес>,07 м.

    Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    Данный перенос границы влечет за собой необходимость перемещения существующих хозяйственных построек Лит. Г3, Лит. Г4, расположенных на участке №, и забора между участками № по <адрес> и № по <адрес> вглубь участка № по <адрес>.

    Эксперты констатируют факт расположения строений Лит. Г3 /сарай/ и Лит. Г4 /баня/ по красной линии /<адрес>/. Эти строения расположены без отступления от границы со смежным участком /№ по <адрес>/ и находятся на расстоянии 3,1 -3,6 м до окон жилого <адрес>, а должны быть расположены на расстоянии 6 м.

    Данные выводы суд признает обоснованными и правильными, а потому принимает их за доказательство при разрешении встречного иска.

    Представитель истца Сердюкова З.И. не отрицает факт постройки сарая и бани без соответствующего разрешения.

    Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. В данном случае сохранение этих построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц – Ереминой Т.А., поэтому эти строения подлежат сносу.

    Так как встречные требования Ереминой подлежат удовлетворению, то суд взыскивает с Сердюкова в ее пользу судебные издержки в виде возврата гонорара адвоката за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за участие в судебном разбирательстве дела, а также возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.40,43,60 ЗК РФ; ст.222 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    1.В удовлетворении исковых требований Сердюкова В.И. к Ереминой Т.А. об определении новой границы между двумя соседними земельными участками, домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес> с переносом забора в сторону земельного участка Ереминой Т.А. и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

    2.Встречные исковые требования Ереминой Т.А. к Сердюкову В.И. удовлетворить – перенести существующую границу между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> на 0,54 м по фасаду участка № по <адрес> и на 0,73 м по тыльной меже участка вглубь земельного участка № по <адрес>.

    Новая смежная граница земельных участков должна проходить:

- от жилого <адрес> /с фасадной стороны/ 4,06 м,

- от жилого <адрес> /с тыльной стороны/ 3,27 м.,

- от Лит. Г1 /со стороны жилого дома/ домовладения № по <адрес>,86 м,

- от Лит. Г /со стороны тыльной межи участка/ домовладения № по <адрес>,07 м.

    Обязать Сердюкова В.И. переместить существующие хозяйственные постройки Лит. Г3 /сарай/ и Лит. Г4 /баня/ вглубь своего земельного участка с отступлением от границы со смежным земельным участком № по <адрес> в соответствии со СНиП «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП «Противопожарные нормы» - на расстояние 6 м от окон жилого дома Ереминой Т.А.

    Взыскать с Сердюкова В.И. в пользу Ереминой Т.А. судебные издержки в виде возврата гонорара адвоката за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и за участие в судебном разбирательстве данного дела – <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

     Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>