Решение по делу № 2-2001/2015 ~ М-1925/2015 от 14.09.2015

№ 2-2001/2015

Поступило 14.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Черкашиной А.В., с участием истца Хибаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хибаковой И. В. к Уютовой Л. А., Уютову Я. А., Уютовой О. В., Плащенко С. М., Литвишко Д. А., Батяевой Н. Н., Лазареву К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хибакова И.В. обратилась с иском к Уютовой Л.А., Уютову Я.А., Уютовой О.В., Плащенко С.М., Литвишко Д.А., Батяевой Н.Н., Лазареву К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, собственником которой является истец, с согласия которой были зарегистрированы в данном жилом помещении. В квартире никогда не проживали. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец оплачивает коммунальные услуги за них, что нарушает её имущественные права. Членами семьи истца ответчики не являются. По основаниям ст.31 ЖК Российской Федерации просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Истец требования поддержала.

    Ответчики не явились. Уютова Л.А., Уютова О.В., извещены телефонограммой. О причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Судебные извещения, направленные по месту жительства Уютова Я.А., Плащенко С.М., Литвишко Д.А., Батяевой Н.Н., Лазарева К.В., возвращены почтой по истечении срока хранения. Неполучение ответчиками судебного извещения расценено судом как отказ от получения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Хибакова И.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3). Собственником ? доли является также Х.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

    В жилом помещении зарегистрированы в разное время ответчики, что подтверждается справкой Управляющей компании (л.д.4).

    Как пояснила истец, ответчики были зарегистрированы по их просьбе, т.к. им нужна была регистрация для устройства на работу. Вселиться никто из них не просил. Она также не имела намерения предоставлять кому-либо право проживания, поскольку квартира однокомнатная, площадью 36,0 кв.м. Она проживает там сама с сыном и мужем.

    Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Как установлено при рассмотрении дела из объяснений истца, свидетелей З.Н., П.Я., никто из ответчиков в квартиру по адресу <адрес> не вселялся и не проживал. Более того, истец пояснила, что и не имела намерений предоставлять жилое помещение для проживания кому-либо.

    Право пользования жилым помещением возникает при соблюдении установленного порядка вселения в него. Поскольку ответчики не вселялись в квартиру, соответственно, права пользования данным жилым помещением никто из них не приобрел.

    Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по основаниям ст.31 ЖК РФ. При этом частью 4 данной статьи установлено, что право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Вместе с тем, ответчики никогда не были членами её семьи, как указано в иске и подтверждено истцом при рассмотрении настоящего дела, а также - свидетельскими показаниями, не проживали в качестве членов семьи спорной квартире (ч.1 ст.31 ЖК Российской Ф едерации). Соответственно, семейные отношения между истцом и ответчиками не могли прекратиться в силу их отсутствия как таковых. А значит,- нет оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы.

    Факт несения истцом доли расходов ответчиков за ЖКУ также не является основанием для признания их утратившими либо прекратившими право пользования жилым помещением. Поскольку в случае нарушения имущественных прав истца для восстановления нарушенного права должны быть заявлены требования имущественного характера.

    Правила регистрации, на которые ссылается истец, также не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предполагают добросовестное отношение участников гражданских и административных правоотношений. В настоящем же случае установлено, что собственник жилого помещения, разрешив регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении посторонних лиц, не являющихся членами её семьи либо нанимателями, фактически не намеревалась предоставлять им жилое помещение для проживания.

    Поскольку ответчики не приобрели права пользования квартирой по <адрес>, соответственно, нет оснований для признания их прекратившими либо утратившими право пользования этим жилым помещением.

    В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов с ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать Хибаковой И. В. в удовлетворении требований к Уютовой Л. А., Уютову Я. А., Уютовой О. В., Плащенко С. М., Литвишко Д. А., Батяевой Н. Н., Лазареву К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, во взыскании судебных расходов в размере 15 300 руб..

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.