Решение по делу № 2-845/2019 ~ М-606/2019 от 23.04.2019

дело № 2-845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Леонович О.В. к наследственному имуществу умершего заемщика Леонович В.В. и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 04.12.2015 меду истцом и Леонович В.В. подписано Соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 60000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита 04.12.2017. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 04.12.2015 на сумму 60000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №. В соответствии с Выпиской к текущему счету №№ за 04.12.2015 по 10.04.2019 производились погашения долга по Соглашению № от 04.12.2015 нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с августа 2017 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 11.04.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 47380,39 руб., из них по просроченному основному долгу – 39752,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 3063,43 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 4146,67 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 471,69 руб. По сведениям банка, ДД.ММ.ГГГГ Леонович В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от 21.12.2017, выданным Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> государственного комитета РБ по делам юстиции. Наследниками умершего, по мнению банка, являются Леонович О.В., Галина Н.В., Федорова Т.В.

На основании изложенного истец, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключив из числа ответчиков Галину Н.В., Федорову Т.В., просит установить факт принятия Леонович О.В. наследства умершего заемщика Леонович В.В.; взыскать с нее задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47380,39 руб., расходы по госпошлине в размере 1621 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала Зайнетдинова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Леонович О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица Федорова Т.В., Галина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо представитель АО СК "РСХБ-Страхование" в суд не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что 04.12.2015 меду истцом и Леонович В.В. подписано Соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 60000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита 04.12.2017.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 04.12.2015 на сумму 60000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с Выпиской к текущему счету №№ за 04.12.2015 по 10.04.2019 производились погашения долга по Соглашению № от 04.12.2015 нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с августа 2017 года.

21.12.2017 Леонович В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от 21.12.2017, выданным Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> государственного комитета РБ по делам юстиции.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Леонович В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди являются жена Леонович О.В., дочь Федорова Т.В., дочь Галина Н.В. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счета №№, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано жене умершего Леонович В.В. – Леонович О.В., дочери Федорова Т.В., Галина Н.В. отказались в ее пользу от наследства отца.

29.03.2019 представитель АО «Россельхозбанк» обратился к нотариусу Степановой Н.Д. с извещением о наличии задолженности по Соглашению № от 04.12.2015.

Согласно сведениям нотариуса, наследники, принявшие наследство, извещены о наличии задолженности перед банком, однако о своем согласии на добровольное погашение долга наследодателя от Леонович О.В. не поступило.

Согласно ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» страхователь/ выгодоприобретатель с заявлением на страховую выплату по факту смерти Леонович В.В. не обращался, никаких документов не представил, соответственно, выплата страхового возмещения не производилась.

Данных о том, что данное требование банка исполнено в материалах дела не содержатся.

Согласно представленного банком расчета, произведенного по состоянию на 11.04.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 47380,39 руб., из них по просроченному основному долгу – 39752,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 3063,43 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 4146,67 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 471,69 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственногоимущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что лишь один из наследников принял наследство - Леонович О.В. после смерти Леонович В.В., и именно в пределах заявленной Банком суммы Леонович О.В. как наследник по долгам наследодателя, может отвечать перед банком по образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судом в судебном заседанииустановлено, что Леонович В.В. при жизни распоряжался своимимуществом, а именно:жилымдомоми земельным участком, доля в праве умершего наследодателя 3/8, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и заявлением Леонович О.В. на имя нотариуса нотариального округа <адрес> Степановой Н.Д.

Так, из материалов дела следует, что Леонович О.В. фактически проживает по спорному адресу, ухаживает за домом, но свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество не выдавалось, что свидетельствует о фактическом принятии жилого дома и земельного участка супругой умершего Леонович В.В., что также подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> 28.05.2019.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Леонович О.В. приняла наследственное имущество, и в порядкенаследованияответчик обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственногоимущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Леонович О.В. к наследственному имуществу умершего заемщика Леонович В.В. и взыскании задолженности удовлетворить.

Установить факт принятия Леонович О.В. наследственного имущества после смерти Леонович В.В..

Взыскать с Леонович О.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 04.12.2015 в размер 47380,39 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 39752,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 3063,43 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 4146,67 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 417,69 руб., расходы по госпошлине в размере 1621 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019 года.