Решение по делу № 2-2092/2015 ~ М-1996/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Сычкова Д.В.,

представителя истца – Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от <дата> года,

ответчика Белкиной Е.В.,

представителя ответчика – Репиной Е.И., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Екимовой О.П., действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сычкова Д.В. к Белкиной Е.В. , Горчаковой Е.Н. , Горчакову А.Б. , Горчакову В.Б. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Сычков Д.В. обратился в суд с иском к Белкиной Е.В. о признании права собственности в виде ..... доли в ..... квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что летом 2014 года истцом и ответчиком было принято решение о приобретении в общую долевую собственность ..... квартиры с привлечением средств материнского капитала. 11 августа 2014 года при участии специалистов агентства недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым на стороне продавца выступали Горчакова Е.Н., Горчаков А.Б., Горчаков В.Б., а на стороне покупателя –Сычков Д.В., Белкина Е.В., Б.У. , С.Д. Согласно условиям данного договора продавцы обязались передать покупателям в собственность ..... квартиру общей площадью ..... кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, а вторая сторона, в свою очередь, заплатить определенную цену. В соответствии с предварительным договором купли-продажи за Сычковым Д.В., Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. признавалось право собственности в виде ..... доли в ..... квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере ..... рублей. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен 11.10.2014. Однако в нарушение ранее достигнутого соглашения договор был заключен на тридцать дней ранее установленного срока – 11 сентября 2014 года, а участниками сделки на стороне покупателей выступили Белкина Е.В., Б.У. , С.Д. с определением доли в праве собственности на квартиру в размере ..... за каждым. Указывает, что договор купли-продажи был заключен без его участия, часть переданных в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры денежных средств являлась собственностью Сычкова Д.В. Средства материнского капитала, включенные в стоимость приобретения квартиры, составили только ..... часть от ее цены. Просил признать за ним право общей долевой собственности в виде ..... доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

05 августа 2015 года в судебном заседании Сычков Д.В. изменил исковые требования. Просил признать за ним право общей долевой собственности в виде ..... доли, а в отношении Белкиной Е.В. определить право общей долевой собственности в размере ..... доли; признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Белкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.У. , и С.Д. , с одной стороны, и Горчаковой Е.Н., Горчаковым В.Б., Горчаковым А.Б., с другой стороны, в части приобретения Белкиной Е.В. ..... доли в праве общей долевой собственности недействительным. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Горчакова Е.Н., Горчаков В.Б., Горчаков А.Б.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что для приобретения спорного жилого помещения им была продана квартира гостиничного типа, находящаяся в его собственности, стоимость которой составила ..... рублей. Кроме того, был заключен договор целевого займа, предметом которого являлись денежные средства в размере ..... рублей. Доход, полученный от продажи квартиры гостиничного типа, а также заемные средства он перечислил продавцам по сделке в счет приобретения спорного жилого помещения. Указал, что присутствововал при подписании основного договора купли-продажи спорной квартиры, а также при регистрации его в Росреестре. При этом он не высказывал возражений, поскольку Белкина Е.В. ему пообещала, что после оформления сделки она перепишет на него свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель истца - Ершов Е.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Белкина Е.В. указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что не отрицает вклад Сычковым Д.В. денежных средств для приобретения спорной квартиры. Однако считает, что деньги были переданы ей ответчиком в дар. Указала, что она частично погасила долг по целевому договору займа, заключенному между Сычковым Д.В. и С.Н. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Репина Е.И. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Горчакова Е.Н., Горчаков А.Б., Горчаков В.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией. Возражений по иску и его мотивам не представили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края Зимнин В.В., дейсьвующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Екимова О.П. представила письменные пояснения по иску. Указала, что заключенная между ФИО17 и Горчаковыми сделка купли-продажи жилого помещения соответствует действующему законодательству. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 40 закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являлись Горчакова Е.Н., Горчаков А.Б., Горчаков В.Б.

<дата> между Горчаковой Е.Н., Горчаковым А.Б., Горчаковым В.Б., с одной стороны, и Сычковым Д.В., Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. , с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 57-58). В соответствии с пунктом № данного договора за Сычковым Д.В., Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. признавалось по ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

<дата> между Горчаковой Е.Н., Горчаковым А.Б., Горчаковым В.Б., с одной стороны, и Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. , с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Согласно пункту № договора право общей долевой собственности на объект возникает у Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. в виде ..... доли. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-31).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) указано, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае суд не находит в действиях ответчиков злоупотребление правом. Заключение договора купли-продажи спорной квартиры было направлено ответчиками на защиту своих интересов. Намерения причинить вред другому лицу, либо совершение действий в обход закона с противоправной целью ответчиками допущено не было.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, определенных условиями сделки.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л.А. пояснила, что в Сычков Д.В. и Белкина Е.В. обратились к ним в агентство недвижимости для заключения договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в общую долевую собственность. Спорное жилое помещение приобреталось после расторжения брака между Сычковым Д.В. и Белкиной Е.В. (л.д. 11), поэтому совершение сделки на условиях, определенных в предварительном договоре оказалось невозможным в связи с привлечением средств материнского капитала. Свидетель также указала, что между Сычковым Д.В. и Белкиной Е.В. существовала устная договоренность о последующей передаче ответчиком доли в праве собственности на квартиру истцу (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон 29.12.2006 № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, обязательным условием для использования материнского капитала является приобретение жилого помещения в собственность только членами семьи владельца государственного сертификата.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

В связи с тем, что на момент совершения сделки они не состояли в зарегистрированном браке, т.е. Сычков Д.В. не являлся членом семьи Белкиной Е.В., следовательно, истец не мог претендовать на получение доли в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание цель договора, последующее поведение участников сделки, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на передачу Горчаковой Е.Н., Горчаковым А.Б., Горчаковым В.Б. в собственность Белкиной Е.В., Б.У. , С.Д. спорной квартиры. У сторон не возникло разногласий по предмету и условиям договора, следовательно, имела место реальная направленность воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, соответствующих их волеизъявлению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В статье 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу части 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи от 11 сентября 2014 года соответствует требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, фактическая передача имущества состоялась, суд находит исковые требования Сычкова Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в части приобретения Белкиной Е.В. ..... доли в праве общей долевой собственности, не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о признании сделки недействительной по тому основанию, что спорная квартира приобретена Белкиной Е.В. на денежные средства, переданные ей Сычковым Д.В., суд находит несостоятельным. При заключении основного договора купли-продажи истец присутствовал, ему было известно обо всех условиях сделки. Денежные средства на приобретение квартиры Сычков Д.В. передал Белкиной Е.В. добровольно. Принуждения со стороны ответчика Белкиной Е.В. не было, что подтверждается показаниями свидетеля Л.А., непосредственно присутствовавшей при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Белкиной Е.В. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сычкова Д.В. к Белкиной Е.В. , Горчаковой Е.Н. , Горчакову А.Б. , Горчакову В.Б. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21.08.2015).

    Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья