Приговор по делу № 1-82/2013 от 01.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2013 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской Федеральный суд РД в составе: председательствующего судьи: Абакарова И.С., с участием помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., адвокате Газиева Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаджидадаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы г. Буйнакска, проживающего по <адрес>, образование среднее специальное,, неработающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаджидадаев М.И. покушался на совершение кражи чужого имущества, с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Гаджидадаев М.И. в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пытался вскрыть с помощью металлического гвоздодера замок на двери сапожной будки, располдоженной во дворе дома по <адрес>, чтобы незаконно проникнуть в нее и тайно похитить электродвигатель, принадлежащий ФИО8, стоимостью 1150 рублей, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным, поскольку он был застигнут на месте совершения преступления сотрудником отдела МВД России по <адрес> ФИО3 т.е. Гаджидадаев М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гаджидадаев М.И. показал, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с предъявленным ему обвинением согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникам, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рамакзанов М.З., адвокат Газиев Г.Н. и потерпевший ФИО8 не возражают, чтобы уголовное дело по обвинению Гаджидадаева М.И. по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд рассмотрел в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом, что государственный обвинитель Рамакзанов М.З., адвокат Газиев Г.Н. и потерпевший ФИО8 не возражают, чтобы уголовное дело по обвинению Гаджидадаева М.И. по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд рассмотрел в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Гаджидадаева М.И. рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гаджидадаев М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил, что он примирился с подсудимым, ему подсудимым возмещен имущественный и моральный вред, к подсудимому он никаких претензий не имеет.

Подсудимый так же просит в отношении него прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.12.2006 года с последующими изменениями Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гаджидадаева М.И. по ч.3 ст. 30 и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд при этом учитывает, что Гаджидадаев М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит прекратить в отношении Гаджидадаева М.И. уголовное дело и он по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Гаджидадаева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гаджидадаеву М.И. по вхождении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства навесной замок и металлический гвоздодер возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Буйнакского городского суда И.С. Абакаров