Решение по делу № 2-612/2017 ~ М-277/2017 от 27.01.2017

Дело № 2 – 612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                     01 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Н.Г.Юсуповой,

с участием истца И.А.Подлесных,

ответчиков Л.Г.Солдатовой, В.А.Солдатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Подлесных И.А. к Солдатовой Л.Г., Солдатову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Подлесных И.А. обратилась в суд с иском к Солдатовой Л.Г., Солдатову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умер ее отец С.А., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаражного бокса №, в массиве <адрес>. Наследником первой очереди после смерти С.А. являются его дочь Подлесных И.А., сын – Солдатов В.А., супруга – Солдатова Л.Г. Солдатов В.А. и Солдатова Л.Г. не претендуют на наследственное имущество. В установленный законом срок к нотариусу истец для принятия указанного имущества не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, отремонтировала кровлю гаража, оформила технический паспорт, принимает меры к сохранности наследственного имущества. При жизни С.А. не оформил правоустанавливающие документы на гараж, однако не был против того, чтобы собственником гаража была именно она. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец просит установить факт принятия ей наследства, оставшегося после смерти С.А., признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в массиве <адрес>.

Истец Подлесных И.А. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что спорный гараж был построен ее отцом, в последующем он же и члены его семьи пользовались данным объектом. При жизни отец передал ей все документы, связанные с гаражом и пожелал, чтобы именно она была собственником. С этого времени она пользуется объектом как своим собственным, следит за ним, осуществляет ремонт.

Ответчики Солдатова Л.Г., Солдатов В.А. в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснения истца поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Березники – В.С., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> умер С.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 6).

Из представленных документов, показаний свидетелей следует, что при жизни С.А. за счет собственных средств возвел гаражный бокс №, расположенный в гаражном массиве <адрес>. Право собственности на гараж в установленном законом порядке за С.А. зарегистрировано не было.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу С.А. являются его дочь Подлесных И.А. (л.д. 9, 10-12, 13, 14), сын Солдатов В.А. (л.д. 8), супруга ФИО7 (л.д. 7). Других наследников первой очереди у С.А. нет.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, при жизни С.А. выразил свою волю на передачу данного имущества в собственность истца. Истец данное имущество приняла, в последующем осуществляла права собственника, следила за состоянием имущества, производила ремонтные работы, использовала имущество по назначению.

Ответчики Солдатов В.А., ФИО7 не претендуют на указанное в иске имущество, что следует из их пояснений, данных в ходе судебного заседания.

После смерти С.А. истец продолжала открыто пользоваться гаражным боксом по его назначению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец как при жизни отца, так и после его смерти открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом по настоящее время, принимает меры по его (гаража) сохранности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс № в массиве ....., указанный гаражный бокс расположен в районе зданий по <адрес>, год постройки – <дата>, общая площадь составляет ..... кв.м. (л.д. 32 - 38).

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО ..... гаражный бокс №, массив ..... расположенный в районе зданий по <адрес>, общей площадью ..... кв.м. пригоден к дальнейшей эксплуатации, конструкции имеют достаточную несущую способность, жесткость и устойчивость, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому паспорту процент износа гаражного бокса составляет ..... % (л.д. 32-67).

С учетом того, что С.А. на собственные средства построил спорный гараж, что подтверждается документами об отводе земельного участка для строительства гаража, платежными документами (л.д. 15-31), его право на гараж никем не оспорено. гараж отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, права третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности. В последующем при жизни С.А. распорядился данным имуществом, передав его в собственность истца, которая, в свою очередь также стала осуществлять права собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для включения данного гаражного бокса в состав наследства после смерти С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не требуется установления факта принятия наследства истцом, поскольку данный факт не имеет правового значения для признания за истцом права собственности на спорное имущество. Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности в соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ на гаражный бокс №, поскольку данное право ответчиками Солдатовыми не оспаривается, о включении данного гаража в состав наследственного имущества ими не заявлено. Одновременно, никем не оспаривается передача С.А. во владение истца спорного объекта.

На основании изложенного исковые требования Подлесных И.А. в части признания за ней права собственности на гаражный бокс № в массиве ..... в районе <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Подлесных И.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца С.А., умершего <дата> оставить без удовлетворения.

    Признать за Подлесных И.А., <дата> рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в массиве ..... в районе здания <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Подлесных И.А. на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     подпись                                                     С.А. Марданова

Копия верна, судья