Решение по делу № 2-1443/2020 ~ М-887/2020 от 20.07.2020

                                Дело №

(№24RS0004-01-2020-001250-63)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новикова Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Новикова Н.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленым по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора Новикова Н.М. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились Новикова Н.М. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 314 848 рублей 38 копеек.

Просят суд взыскать с Новикова Н.М. в их пользу задолженность по счету банковской карты № в размере 314 848 рублей 38 копеек, в том числе: 264 996 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 39 901 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 9 950 рублей 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Новикова Н.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Новикова Н.М. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Signature ТП-14К №, по которому банк предоставил ответчице возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчицы, в составе индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, полученной им <дата>. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций.

До <дата> ответчик Новикова Н.М. производила гашение кредита путем внесения денежных средств на банковский счет №.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 265 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5. Условий). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6. Условий).

На основании п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 21,9% годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Новикова Н.М. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 314 848 рублей 38 копеек, в том числе: 264 996 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 39 901 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 9 950 рублей 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Новикова Н.М. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, индивидуальными условиями выпуска и осблуживания кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Signature ТП-14К № что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Новикова Н.М. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 314 848 рублей 38 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 6 348 рублей 48 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Новикова Н.М. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Новикова Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 314 848 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 348 рублей 48 копеек, а всего 321 196 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 314 848 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 348 рублей 48 копеек, а всего 321 196 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.