Решение по делу № 2-404/2016 (2-2625/2015;) ~ М-2735/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-404/2016

Поступило в суд 17.12.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                                                                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Зинченко А.Н., представителя истца К.Н., представителя ответчика С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А. Н. к ГПК «Вертикаль-2» о признании недействительным решения общего собрания, установления отсутствия проведения собрания,

у с т а н о в и л:

Зинченко А.Н. обратился с иском к ГПК «Вертикаль-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №2 от 23.09.2015 г. по всем вопросам повестки; об установлении отсутствия проведения собрания ГПК «Вертикаль-2», согласно сведений регистрационного дела о назначении председателем правления С.Н.. В обоснование иска указал, что является собственников гаражного бокса №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и членом ГПК «Вертикаль-2», в котором расположен данный гаражный бокс. ГПК «Вертикаль-2» ОГРН 1025404724047 образован 14.06.1979 года, руководителем юридического лица по 16.11.2009 г. являлся Д.В.. С 16.11.2009 г. руководителем являлся Зинченко А.Н.. С 28.10.2010 г.- Т.Е., с 14.11.2011 г.- Д.В., с 29.11.2011 г.- Т.Е., с 08.05.2015 г. – С.Н., с 14.10.2015 г. –Д.В.. В периоды с 16.09.2009 г. по 08.05.2015 г. изменения в Устав вносились на основании протоколов кооператива, что подтверждается регистрационным делом ГПК «Вертикаль- 2». Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений по назначению С.Н. внесено без проведения собрания, поскольку о проведении собрания не имелось никаких объявлений. Д.В. назначен на должность руководителя ГПК «Вертикаль-2» собранием от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец присутствовал. О собрании он узнал случайно от члена ГПК Ш.В.. Собрание проводил Д.В. в нарушение п. 3.5. Устава. Собрание проводилось в подвальном помещении по адресу: <адрес>, где имеется 5-6 скамеек на 5 человек каждая. На собрании присутствовало 18 человек вместе с истцом. Д.В. решение собрания оформил протоколом, в котором указано, что из 280 членов ГПК на собрании присутствовало 160 человек, что не соответствует действительности. В протоколе указана следующая повестка: отчет кассира за 2015 г.; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя ГПК «Вертикаль-2»; принятие сметы расходов на 2016 г.; электроэнергия. Отчета кассира и ревизионной комиссии не было. По повестке выборы председателя Зинченко А.Н., Ш.В., М.Г., Я.Д. голосовали против, в связи с неправомочностью собрания, отсутствием кворума, не согласия с кандидатурой Д.В.. Смета расходов, указанная в Протоколе собрания, значительно завышена, в том числе тариф на электроэнергию. Действия Д.В. о назначении себя по неправомочному собранию председателем ГПК «Вертиткаль-2» и предоставление в налоговый орган документов о смене председателя кооператива свидетельствуют о незаконном захвате управления в юридическом лице. Между тем, 28.12.2012 г. Д.В. совместно с С.Н. создали Гаражно-погребной кооператив с аналогичным названием «Вертикаль-2» и иной регистрационной записью ОГРН 1125483004954. Председателем кооператива с 2012 года, согласно сведениям ИФНС, являлся С.Н.. Каким образом С.Н. оказался зарегистрированным председателем ГПК «Вертикаль-2» ОГРН 1025404724047 - не понятно. Протокола собрания кооператива «Вертикаль-2» ОГРН 1025404724047 не имеется. Обжалуемое собрание от 23.09.2015 года проведено в нарушение законодательства. Законом №99-ФЗ внесены изменения в ГК РФ, которые вступили в силу с 01.09.2014 (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ). Устав ГПК «Вертикаль-2» не приведен в соответствие с законодательством. Устав, не приведенный в соответствие с новыми правилами, с уставом потребительского кооператива (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ) действует в части, не противоречащей нормам новой редакции Гражданского кодекса РФ (ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). При проведении оспариваемого собрания нарушены следующие нормы закона. Пунктами 5, 6 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Уставом ГПК «Вертикаль-2» раздел 3 Органы управления ГПК «Вертикаль-2» порядок созыва общего собрания не установлен, следовательно, возможно применить аналогию закона. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (п. 5, 6 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1. Однородные требования содержатся и в пп. 3, 4 ст.15 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» - внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива. Согласно п.3.5 Устава ГПК «Вертикаль-2», -не менее 50% членов кооператива в течение 30 дней со дня, когда такое требование заявлено. О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до латы проведения общего собрания членов кооператива (пп.3, 4 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах»). Анализ указанных правовых норм показывает, что независимо от вида кооператива и целей его деятельности, общим требованием законности проводимых собраний является надлежащее извещение пайщиков в целях обеспечения реализации их прав на участие в деятельности кооператива. При отсутствии доказательств соблюдения процедуры созыва собрания, извещения пайщиков, регистрации пайщиков, присутствующих на собрании, полагаю, что    собрание проведено с существенными нарушениями требований закона и является недействительным. При проведении обжалуемого собрания от 23.09.2015 г. допущены нарушения главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний». Решение общего собрания, оформленного протоколом от 23.09.2015 г. является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ. Оспариваемый Протокол собрания ГПК «Вертикаль-2» от 23.09.2015 г. по своей форме не соответствует законодательству. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, а именно: отсутствуют в протоколе сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что противоречит требованиям к содержанию протокола очного голосования (п.1 ст.181.2 ГК РФ). Относительно нарушения прав истцов проведенным собранием, полагаю следующее: участвуя в управлении кооперативом, пайщики путем проведения собраний вправе участвовать в управлении кооперативом, формировании его имущества, распоряжаться кооперативной собственностью. Оспариваемое решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия в виде возложение дополнительных платежей и сборов, изменения руководства кооператива. В результате проведения собрания без извещения, с нарушением кворума, без учета их волеизъявление как по формированию органа управления кооперативом, так и по определению размера членского взноса, учтено не было, что не могло не повлиять на их права и законные интересы истца, как члена ГПК «Вертикаль-2». При таких обстоятельствах, решения, принятые на собрании ГПК «Вертикаль-2» 23.09.2015 года не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца и являются недействительными. Как следует из п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Допущенное нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива является существенным, влияющим на волеизъявление участников гаражного кооператива. Истец, его представитель исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика С.Г. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв. Считает требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку для ГСК и ГПК специальный закон не принят, действие закона РФ от 19.06.1992 г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу ст. 2 данного Закона на ГСК (ГПК) не распространяется, таким образом, правовое положение ГСК, ГПК определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. В исковом заявлении указано, что собрание от 23.09.2015 г. является ничтожным как принятое при отсутствии кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). Данный довод не состоятелен, поскольку из членов ГПК числом 280 человек на собрании присутствовало 160 человек, что соответствует п.1 ст.181.2 ГК РФ, и п.3.7 Устава ГПК «Вертикаль 2» и составляет большинство. При этом в собрании принимало участие не менее 50% от общего числа голосующих. В исковом заявлении указано, что инициатором собрания выступал Д.В., что не соответствует действительности, поскольку инициатором являлось правление ГПК «Вертикаль 2» в соответствии с положениями п. 3.5 Устава ГПК «Вертикаль 2». Данные обстоятельства подтверждаются приложенной копией объявления о созыве общего собрания. Внеочередной созыв общего собрания проводился в интересах членов ГПК в связи со смертью действующего председателя С.Н., умершего 17.07.2015 г., поскольку юридическое лицо вело хозяйственную деятельность и нуждалось в исполнительном органе. Истец не надлежащий, поскольку на момент проведения собрания не являлся членом ГПК «Вертикаль-2», был исключен на основании решения правления 22.08.2015 г. (п.4 ст.181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Вопросы повестки дня относились только к хозяйственной деятельности ГПК и не затрагивали права и интересы истца Действия истца, направленные на чинение препятствий хозяйственной деятельности ГПК «Вертикаль 2», членам ГПК, причинение ущерба ГПК, подача необоснованного иска в котором обстоятельства дела искажены и не соответствуют действительности, расценивает как злоупотребление правом в нарушение ст. 10 ГК РФ. Требование истца об установлении факта отсутствия проведения собрания о назначении председателем ГПК «Вертикаль 2» С.Н. не подлежит удовлетворению, как безосновательное и заявленное за пределами срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), которую представитель ответчика просила применить. Согласно дополнительных возражений, в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 28.02.2016 г. общим собранием ГПК «Вертикаль 2» принято решение об избрании председателем вновь Д.В., в связи с чем полагает, что в иске следует отказать.

Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается карточкой вручения почтового отправления.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Зинченко А.Н. является собственником гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 20 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): г.Бердск, ГПК «Вертикаль-2», блок А, гаражный бокс № (л.д. 8) и членом ГПК «Вертикаль-2», что подтверждается членской книжкой (л.д.7).

Согласно п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3.4. Устава ГПК «Вертикаль 2» очередное собрание созывается правлением, председателем кооператива и проводится не реже одного раза в год, но не позднее чем через месяц после окончания финансовых отчетов (л.д. 9-13).

Как усматривается из объявления, представленного представителем ответчика, правлением ГПК «Вертикаль-2» было инициировано собранием членов кооператива 23.09.2015 г. в 18:00 часов у <адрес> (л.д.40), с учетом исправлений, внесенных в объявление (изначально было указано. что собрание состоится в 11-00 часов 19.09.2015). Повестка: отчет кассира за 2015 г.; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя ГПК; принятие сметы расходов на 2016 год; электроэнергия; разное.

Согласно протоколу №2 от 23.09.2015 г. было проведено общее собрание ГПК «Вертикаль 2», на котором присутствовало 160 человек, всего членов ГПК 280 человек, повестка дня: 1) отчет кассира за 2015 г.; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) выборы председателя ГПК «Вертикаль 2»; 4) принятие сметы расходов на 2016 год; 5) электроэнергия; 6) разное.

Согласно п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истец указывает, что общее собрание от 23.09.2015 г. было проведено в подвальном помещении по адресу: <адрес>, в котором было расположено 5-6 скамеек на 5 человек каждая, а на собрании присутствовало 18 человек.

Представитель ответчика в своих возражения ссылалась на п.3.7. Устава, согласно которого решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ГПК «Вертикаль-2» (л.д.12).

Возражения представителя ответчика в части наличия кворума со ссылкой на Устав ГПК «Вертикаль-2» в данном случае не состоятельны. Так Уставом кооператива не определен кворум, при наличии которого общее собрание считается правомочным. В связи с чем следует исходить из норм законодательства, регулирующих данные правоотношения. Так ч.1 ст.181.2 ГК Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Свидетель Ш.В., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложный показаний пояснила, что о собрании от 23.09.2015 г. она узнала от Зинченко А.Н.. Собрание проходило в подвальном помещении многоквартирного дома на микрорайоне. На собрание пришло 18 человек, это Ф.И.О., остальных она не знает. Сама она в подвальное помещение не заходила, находилась на улице, но видела сколько человек пришло (л.д. 93-96).

Свидетель Т.Е. пояснил, что о собрании в подвале жилого дома в сентябре 2015 он не был. Объявления не видел. Узнал от Зинченко А.Н., что оно проводилось. С его слов знает, что народу было немного, что Шаманаеву вытолкали из помещения.

Как указано в п.3.6 Устава, о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются не позднее чем за 10 дней до даты проведения.

Истец Зинченко А.Н., свидетель Ш.В. пояснили, что объявлений о проведении собрания они не видели. Узнали о нем случайно от кого-то из членов кооператива.

При этом в представленном ответчиком объявлении о проведении собрания имеются исправления в части даты и времени проведения собрания, а также дописано место его проведения. Когда внесены эти изменения и в каком варианте объявление было размещено, когда и где – ответчиком доказательств не представлено. Также не представлено доказательств исключения истца из членов кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации истцом представлены доказательства отсутствия кворума при принятии решений общим собранием 23.09.2015 г., что влечет ничтожность принятых решений (п.2 ст.181.5 ГК Российской Федерации).

Довод представителя ответчика о подтверждении оспариваемых решений более поздним собранием членов ГПК является не состоятельным. Так в п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

    С учетом выше изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным с даты принятия решения общего собрания членов ГПК «Вертикаль-2» от 23.09.2015 г..

    Требование истца об установлении отсутствия проведения собрания о назначении председателем ГПК «Вертикаль-2» С.Н. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, 08.05.2015 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которых руководителем ГПК является С.Н. (л.д. 16-22). Из сообщения ВРИО нотариуса И.Л. М.С. следует, что изменения вносились на основании протокола общего собрания ГПК «Вертикаль-2» от 04.04.2015 г..

При этом в настоящем судебном заседании Зинченко А.Н. пояснил, что было какое-то собрание, на котором было несколько человек, которые «поматерились, помахали руками и разошлись».

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель Т.Е., который пояснил, что собрание проводилось где-то в гаражах.

Таким образом, вопреки доводам истца об установлении факта непроведения общего собрания, на котором председателем ГПК был избран С.Н., он сам же пояснил, что собрание было, но с нарушением кворума и процедуры его проведения.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зинченко А. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента принятия решения общего собрания ГПК «Вертикаль-2» г. Бердска ОГРН 1025404724047, оформленное протоколом № 2 от 23.09.2015 года.

Отказать Зинченко А. Н. в удовлетворении требования об установлении отсутствия проведения собрания от 04.04.2015 г. о назначении председателем ГПК «Вертикаль-2» ОГРН 1025404724047 С.Н..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.Ф. Кадашева