Решение по делу № 2-769/2015 ~ М-554/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-769/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край      20 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова Д.О.,

представителя заинтересованного лица Швидкого А.Б – Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по жалобе Золотарева О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова Д.О. от <дата> о наложении ареста на имущество должника,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Золотарев О.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова Д.О. от <дата> о наложении ареста на имущество должника. В обоснование жалобы указано, что о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не уведомил стороны исполнительного производства, исполнительские действия были произведены с участием третьих лиц, не являющихся представителями сторон исполнительного производства. Опись и арест имущества были произведены в отсутствие должника. Просит вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

    Заявитель Золотарев О.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Заявителю судом было направлено извещение с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе права на ведение дела в суде через представителя и на представление своих пояснений, ходатайств в суд в письменном виде. Указанными правами заявитель не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений и дополнений к жалобе не представил, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица Сафонова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания телефонограммой.

    Заинтересованное лицо Швидкий А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Гулякова М.В.

    Представитель заинтересованного лица Гуляков М.В. в судебном заседании с жалобой не согласен.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимов Д.О. в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что исполнительное производство в отношении Золотарева О.А. было возбуждено <дата>, предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль и недвижимое имущество, принадлежащее Золотареву О.А. <дата> от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущества, указанное в исполнительном документе, в связи с чем на основании п.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, после чего составлен акт описи и ареста имущества от <дата> Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 58152/14/59010-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применять меры принудительного исполнения, которыми являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с Золотарева О.А. и гр. М.Н. солидарно в пользу ОАО «.....» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге у ОАО «.....» и принадлежащее на праве собственности Золотареву О.А. следующее имущество:

- .....

.....

.....

.....

......

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Березниковским городским судом Пермского края, <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники Якимовым Д.О. в отношении должника Золотарева О.А. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на вышеуказанное имущество в пользу взыскателя ОАО «.....»(л.д.17-18).

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя с ОАО «.....» на Швидкого А.Б. (л.д.22-24).

Взыскателем Швидким А.Б. <дата> было подано заявление о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе (л.д.46).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Золотареву О.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.49—50).

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а также акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>:

- .....

.....

.....

..... (л.д.55-58).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в акт описи и ареста имущества от <дата> внесены изменения: арест произведен в форме объявления запрета пользования арестованным имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования (л.д.66).

Порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрен статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

На основании ч.6 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    Судом установлено, что вышеизложенные требования Федерального закона «об исполнительном производстве» при вынесении постановления от <дата> о наложении ареста на имущество должника и составления акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

    Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его об исполнительных действиях, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Совершение исполнительных действий в отсутствие должника требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, поскольку в настоящее время Золотарев О.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и его личное участие при совершении исполнительных действий невозможно.

    Доводы заявителя о не извещении второго должника гр. М.Н. являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащее Золотареву О.А. имущество, должником по данному исполнительному производству является только Золотарев О.А.

    Также несостоятельными суд признает доводы заявителя о незаконности привлечения к совершению исполнительных действий третьих лиц, не являющихся представителями сторон исполнительного производства. Согласно акта описи и ареста имущества, при проведении исполнительных действий присутствовал взыскатель Швидкий А.Б., а также двое понятых, участие которых является обязательным в силу ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, каких-либо нарушений при описи и аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем жалоба Золотарева О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Золотарева О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова Д.О. от <дата> о наложении ареста на имущество должника – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

    Судья                             Н.А. Бабинова