Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6502/2011 ~ М-6412/2011 от 19.07.2011

                                                   дело № 2-6502/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Барковской А.Г.

С участием: истца Романовой О.В.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Романова О.В. обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что *** в мебельном салоне ООО «Антураж» была приобретена под заказ из каталога детская кровать мебельной группы ***, стоимостью *** рублей. Оплата изделия была произведена полностью. Срок выполнения заказа в договоре *** от *** был определен до *** Кровать ей была доставлена и установлена ***. На момент принятия изделия был обнаружен дефект - небольшой скол на декоративной панели изголовья (о чем было указано подрядчику). Не смотря на это акт приема -передачи был подписан и изделие было принято без претензии. *** в выше указанном салоне ею был оформлен договор *** на приобретение под заказ двух шкафов из той же группы ***: шкаф двухстворчатый и шкаф книжный, стоимостью *** рублей. Срок выполнения заказа по договору был определен ***. Из салона ей позвонили о том, что изделие пришло и его готовы установить ***. Шкафы были собраны и установлены ***. В ходе приемки изделий были выявлены следующие дефекты (недостатки): - скол на декоративной поверхности нижней книжной полки книжного шкафа; - некачественная сборка изделий: неровно прикручены выдвижные ящики, что затрудняло их открывание, дверные ручки и подпятники были прикручены в разные стороны не однообразно. При предъявлении претензии недостатки некачественной сборки были устранены. Полку с дефектом исполнитель обязался заменить. Акт приемки - передачи ввиду наличия дефекта не подписывался. При совместном принятии решений для устранения дефектов изделий Шешурёвым А.А. ей было предложено для полного комплекта приобрести последнее изделие из группы *** - стол компьютерный. По словам АА стол находился на складе ООО «Антураж» и при её любой оплате (полной или частичной с рассрочкой) стол мне будет установлен в самое ближайшее время. *** ею была внесена оплата 100% на приобретение компьютерного стола из группы ***, стоимостью *** рублей. Доставка и сборка изделия была назначена на ***. обнаружено, что изделие оказалось не полной комплектации. Сборщик попросил перенести сборку изделия ввиду того, что магазины уже закрыты и нет возможности приобрести недостающие элементы. Так же было выявлено, что при сборке тумбы стола выдвижные ящики были прикручены неровно. Продолжение сборки и перекручивание ящиков было назначено на ***. ***, принеся, как казалось, недостающие элементы сборщик продолжил сборку стола. Когда он попросил у неё ножовку по металлу для сборки деревянного стола, она ему задала вопрос - «для чего?!». Как оказалось при дальнейшем разбирательстве у стола в комплекте отсутствовали две боковые стенки (материал -листы ДСП) справа под столешницей. Ни подрядчик, ни сборщик об этом его не уведомили. Не согласовав с ней, самовольно, вместо недостающих деталей сборщик попытался прикрутить к столешнице две никелированных трубы в виде ножек, которые не подошли по высоте к столу (для чего ему и потребовалась ножовка). В момент осмотра ею было выявлено, что сборщик самовольно прикрутил к столешнице два держателя для каждой трубы. При этом в столешнице были сделаны отверстия для шурупов, не предусмотренные заводом-изготовителем, что нарушило целостность нижней поверхности столешницы и испортило внешний вид. При предъявлении ряда претензий по сборке стола, я потребовала убрать самодельные ножки. Подрядчик заверил меня, что через неделю придет контейнер с недостающими деталями и стол будет собран полностью. К тому же при устранении некачественной сборки тумбы (выше по тексту -неровно были прикручены ящики) сборщиком был поврежден один из фасадов ящиков тумбы, о чем было заявлено подрядчику. И даже при повторном прикручивании ящиков они все равно были прикручены не качественно. В течение месяца до *** она не могла дождаться от подрядчика недостающих деталей. При звонках в ООО «Антураж» ей говорили, что ждут контейнер со дня на день - и так в течение четырех недель. При звонке *** АА ему было сказано, что недостающие детали стола пришли, так же пришла полка от книжного шкафа для замены. АА заверил его, что в четверг *** ему будет все завезено и будут устранены полностью все недостатки. *** ему позвонил АА, и попросил перенести сборку на ***, ввиду своих личных рабочих проблем. Так как *** она и члены её семьи не могли присутствовать дома, сборка была назначена на ***. *** не дождавшись звонка от АА, её *** сам позвонил ему. Он сказал, что у него произошли непредвиденные обстоятельства, и он пообещал перезвонить через 1,5-2 часа. Звонка ей так и не поступило. Телефон АА с *** не отвечал. *** в адрес ООО «Антураж» была представлена письменная претензия с требованиями: - расторгнуть договор *** от *** и *** от *** (покупка стола оформлялась без заключения договора) в связи с некачественно оказанной мне услугой по доставке и сборке детской мебели группы ***; - вернуть уплаченную мною сумму в размере *** рублей в течение 10 календарных дней с момента получения подрядчиком претензии. *** ООО «Антураж» дано письменное обязательство в течение 30 рабочих дней произвести 100% замену всех описанных в претензии изделий, осуществить доставку и подъем до квартиры. По истечении срока исполнения обязательства АА изо дня в день врал, что мебель должна прийти, что контейнеры задерживаются и т.д. Компьютерный стол (за который была произведена оплата 100%) пролежал на [юлу в комнате ребенка в разобранном состоянии с *** по *** (более 3-х месяцев). *** АА предоставил нам комплект недостающих деталей к столу, но оказалось, что эти детали от другого стола. По состоянию на *** вопрос с АА никак не решен. Действиями ответчика мне также причинен моральный вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю " вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации вреда при наличии его вины. Взяв с меня деньги, генеральный директор ООО «Антураж» АА предоставил ей мебель с дефектами (недостатками) вместе с тем выполнив некачественно услугу по доставке и сборке мебели. В результате этого АА неоднократно нарушил её права, для восстановления которых она вынуждена тратить время и нервы. Просит суд: Расторгнуть договор *** от *** и *** от *** (покупка стола оформлялась без заключения договора) в связи с некачественно оказанной мне услугой по доставке и сборке детской мебели группы ***; Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с «Исполнителя» уплаченную мною сумму в размере *** (***) рублей; Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с «Исполнителя» ООО «Антураж» в лице АА пеню в размере 3% от суммы за каждый день просрочки от стоимости изделии;

Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный мне его действиями в размере *** (***) рублей.

*** истцом уточнен предмет требований в соответствии с которым Романова О.В. просит суд считать надлежащим ответчиком по настоящему спору ООО «Антураж».

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил не сообщил, при таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.35, 154, 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Антураж».

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Антураж» в лице *** АА, именуемый в дальнейшем подрядчик и Романовой О.В. именуемая в дальнейшем Заказчик заключен договор *** в соответствии с которым Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие согласно договору *** включающего в себя кровать детскую группы ***.

Доставка и установка заказа на месте, указанном Заказчиком, производится после выполнения им обязательств, предусмотренных договором, и после дополнительного устного согласования. (п.1.3); в случае недокомплектности или комплектации бракованных элементов заказа Подрядчик обязуется доукомплектовать их в течение 2-х месяцев с момента обнаружения недостатков и получения претензии от Заказчика. (п.1.4)

Срок выполнения работ определен с *** по ***.

Общая сумма оплаты по договору составляет 14700 рублей. В стоимость заказа входят затраты по погрузке, транспортировке, подъему в квартиру (до 5-го этажа), а также сборке и установке.

Также из представленных доказательств (товарного чека л.д.14) усматривается, что свои обязательства в соответствии с договором исполнены Романовой О.В. в полном объеме.

На изделие - кровать группы *** без матраца представлен гарантийный талон в соответствии на данную мебель установлена гарантия 12 месяцев со дня продажи. Дефекты, которые могут появиться в течение гарантийного срока будут устранены. Также п.2 данного гарантийного талона установлено, что транспортировка неисправного изделия осуществляется силами клиента. Настоящий гарантийный талон подтверждают приемку корпусной мебели, пригодность к эксплуатации, а также приземленность гарантийных условий.

Кроме того, *** между ООО «Антураж» в лице *** АА, именуемый в дальнейшем подрядчик и Романовой О.В. именуемая в дальнейшем Заказчик заключен договор ***, в соответствии с которым Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие согласно договору *** включающего в себя шкаф 2-х створчатый, шкаф книжный.

Доставка и установка заказа на месте, указанном Заказчиком, производится после выполнения им обязательств, предусмотренных договором, и после дополнительного устного согласования. (п.1.3); в случае недокомплектности или комплектации бракованных элементов заказа Подрядчик обязуется доукомплектовать их в течение 2-х месяцев с момента обнаружения недостатков и получения претензии от Заказчика. (п.1.4)

Срок выполнения работ определен с *** по ***.

Общая сумма оплаты по договору составляет *** рублей. В стоимость заказа не входят затраты по погрузке, транспортировке, подъему в квартиру, сборке.

Также из представленных доказательств (товарного чека л.д.15) усматривается, что свои обязательства в соответствии с договором исполнены Романовой О.В. в полном объеме.

Кроме того, из пояснений истца, а также представленных доказательств усматривается, что истцом приобретен также компьютерный стол группы ***, при этом договор купли-продажи изделия не был заключен в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству товара установлены ч. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Определяя характер договорных отношений между сторонами, с учетом положений ст.431 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, указанные выше договоры является договорами купли-продажи предметов мебели, единой группы ***.

При этом также договор *** на приобретение мебели - детской кровати из группы *** содержит также элементы, возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком признано право истца на требование денежных средств уплаченных за стол компьютерный, суд в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считает данный факт установленным, вследствие чего считает также установленным факт заключения договора купли-продажи мебели группы *** (шкаф книжный, шкаф 2-х створчатый, кровать детская, компьютерный стол).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные основания указаны в ст.503 ГК РФ, при этом право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей»)

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленной претензии от *** усматривается, что Романова О.В. указывает, что в ходе приемки изделий - шкаф двухстворчатый, и шкаф книжный были выявлены следующие дефекты: - скол на декоративной поверхности нижней книжной полки книжного шкафа; - некачественная сборка изделий; неровно прикручены выдвижные ящики, что затрудняет их открывание, дверные ручки и подпятники были прикручены в разные стороны не однообразно. На основании чего акт приёма-передачи изделий не составлялся. При совместном принятии решения для устранения дефектов изделий ей было предложено для полного комплекта приобрести компьютерный стол группы ***. *** ею было внесено 100% оплаты на приобретение компьютерного стола из группы ***, стоимостью *** рублей. При сборке компьютерного стола *** сборщиками установлено. что изделие не в полной комплектации, в связи с чем сборщик попросил перенести сборку. Также было установлено. что при сборке тумбы стола выдвижные ящики были прикручены неровно. При дальнейшей сборка стола установлено, что у стола отсутствуют две боковые стенки, справа под столешницей, в связи с чем сборщик не согласовав с ней данные позиции начал прикручивать к столешнице металлические трубы, в связи с чем к столешне прикручены держатели для труб. При этом в столешне были сделаны отверстия для шурупов не предусмотренные заводом изготовителем., что нарушило целостность нижней поверхности столешницы и испортило внешний вид изделия. Кроме того при устранении некачественной сборки тумбы стола сборщиком был поврежден один из фасадов ящиков тумбы, о чем было заявлено. И даже при повторном прикручивании ящиков они все ровно были прикручены не ровно. Согласно данной претензии истец просит в соответствии с положениями ст.29 Закона «О защите прав потребителей» возвратить уплаченную по договору сумму 64050 рублей, расторгнуть договор купли-продажи.

Из представленного заявления от *** на имя Романовой О.В. от генерального директора ООО «Антураж» АА усматривается. что ООО «Антураж» в лице *** АА обязуется в течение 30 рабочих дней произвести 100% замену всех описанных в претензии изделий, осуществить доставку и подъем до квартиры.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства усматривается, что до настоящего периода времени указанные в претензии недостатки ей не устранены.

По ходатайству истца для подтверждения факт передачи мебели не соответствующей качеству в рамках рассматриваемого спора назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от *** следует, что в деистской кровати мебельной группы *** на поверхности верхней кромки правой продольной царги наблюдается неглубокая малозначительная трещина длиной 20мм с выходом на торец детали, причина появления которой - резкое механическое воздействие. Выявлена трещина не ухудшает внешний вид кровати и не влияет на прочность. В правом верхнем углу спинки кровати (лицевая видимая фасадная поверхность) на участке размером 2мм.х8мм. наблюдается вырыв части детали, что ухудшает внешний вид изделия несмотря на то, что поверхность под вырывом закрашена красящим веществом белого матового цвета. Вырыв на поверхности изделия мебели является дефектом непроизводственного характера ***, причина появления которого - резкое механическое воздействие, при этом имеющимся дефекте качество кровати не соответствует условиям ГОСТ 16371-93 по п.2.2.21. Данный дефект непроизводственного характера ***. Кровать детская не имеет дефектов сборки. Кроме того имеющийся дефект непроизводственного характера не связан с её неправильной эксплуатацией.

Книжный шкаф - на передней горизонтальной кромке (лицевая видимая фасадная поверхность) верхней стенке тумбы наблюдается отслоение облицовочного покрытия на участке размером 4мм.х7мм., что ухудшает внешний вид изделия и является дефектом непроизводственного характера ***, причиной возникновения которого является резкое механическое воздействие. При имеющемся данном дефекте качество книжного шкафа не соответствует условиям ГОСТ ***. Вокруг шурупов крепление ручек к дверкам тумбы (внутренняя невидимая поверхность) в количестве 4-х (по два по каждому ручку) наблюдается отслоение облицовочного покрытия размером до 2-х мм., что является дефектом сборки ***. У второй полки сверху справа отсутствует один установочный винт стяжки крепления, что является дефектом сборки ***. Дефекты сборки *** и *** являются устранимыми путем установления экранирующих заглушек и винта стяжек. Данные дефекты нее связаны с неправильной эксплуатацией книжного шкафа.

Шкаф двухстворчатый: на 3-х шурупах из 4-х крепление ручек к распашным дверкам (внутренняя невидимая поверхность) наблюдается отслоение облицовочного покрытия размерами до 1,5 мм., крепление 4-го шурупа экранировано заглушкой. Отсутствие экранирующих заглушек является дефектом сборки ***. Нижний выдвижной ящик задвигается в ящичный проем не полностью, поэтому фасадная поверхность нижнего ящика выдвинута вперед по отношению к фасадной поверхности верхнего ящика, что ухудшает внешний вид изделия и является дефектом сборки ***, при наличии которого шкаф двухстворчатый не соответствует ГОСТ ***. При этом данный дефект сборки *** является устранимым. Установить, устраним ли дефект *** не представляется возможным, т.к. для этого необходима полная разборка изделия в условиях производителя. Дефект сборки ***, является устранимым путем установления недостающих заглушек в количестве 3-х штук. Указанные дефекты не связаны с неправильной эксплуатацией двухстворчатого шкафа.

Компьютерный стол имеет дефект некомплектности ***, который заключается в отсутствие опорных деталей у правой передней опорных стенок и дефекты непроизводственного характера *** и ***, которые заключаются в отслоениях облицовочного покрытия на 2-х участках - углах верхней кромки среднего ящика тумбы максимальным размером справа 5мм. х 9мм, причина появления которых резкое механическое воздействие. При наличии дефектов *** и *** качество компьютерного стола не соответствует ГОСТ *** по п.2.2.21. При этом дефект комплектности *** является устранимы, дефекты непроизводственного характера *** и *** являются неустранимыми. Компьютерный стол дефектов сборки не имеет, однако передняя правая опорные стенки собраны со столешницей не на стяжки, а на металлические уголки, что в ходе эксплуатации изделия не обеспечит ему надежной устойчивости. Данные дефекты не связаны с неправильной эксплуатацией изделия.

Судом в порядке ч.1 ст.55 ГПК РФ осмотрены фотоснимки представленные истцом, в соответствии с которыми имеются дефекты в детской мебели, мебельной группы ***.

В указанном отчете *** от *** экспертом определено, какие именно дефекты имеют место быть, их характер образования, причины образования и возможности устранения. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, может быть принят судом в порядке ст.60 ГПК РФ как допустимое доказательство о наличии недостатков в приобретенном истцом товаре.

При этом судом учитываются разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении", что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ)

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, давая им оценку в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, на основе анализа положений заключения экспертов, учитывая принцип состязательности установленный ст.12, 56 ГПК РФ, и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие указанных выше дефектов, как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о не значительности их характера, и возникновении в результате неправильной эксплуатации товара, суд приходит к выводу о наличии в проданном ООО «Атураж» а истцу товаре - мебели, мебельной группы ***, дефектов, проявившихся при эксплуатации товара, существенно влияющих на использование товара по назначению, ухудшающих их эстетический вид..

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 указанной статьи также предусмотрено, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 475 п. 2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

          Сроки предъявления требований потребителя установлены ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителя», в силу ч. 1 которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Как указывалось ранее на изделие - кровать группы *** без матраца представлен гарантийный талон в соответствии на данную мебель установлена гарантия 12 месяцев со дня продажи. Дефекты, которые могут появиться в течение гарантийного срока будут устранены. Также п.2 данного гарантийного талона установлено, что транспортировка неисправного изделия осуществляется силами клиента.

В соответствии с положениями ст.16 Закона «О защите право потребителей» данный пункт указанный в гарантийном талоне противоречит требованиям положения ст.18 указанного ранее Закона, вследствие чего не может быть принят во внимание судом.

При этом, в силу абз. 2 п. 5 ст. 503 ГК РФ, суд учитывает, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора купли продажи *** от ***, договор *** от ***.

Кроме того, как указывалось ранее сторона вправе отказаться от исполнения договора, вследствие чего суд считает, что Романова О.В. отказалась от исполнения договора по приобретению компьютерного стола.

При этом судом учитывается, что приобретенная истцом мебель составляет единый комплект детской мебели ***.

Одновременно, удовлетворяя требования истца о расторжении договоров купли-продажи *** и ***, и об отказе от исполнения договора купли-продажи компьютерного стола, суд полагает. Что с ответчика ООО «Антураж» подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 64050 рублей, составляющая стоимость детской кровати с матрацем, шкафа двухстворчатого, книжного шкафа, компьютерного стола, мебельной группы ***. В связи с чем, по правилам ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику.

При этом в соответствии с положениями ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить обязанность на истца о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Антураж», за счет сил и средств ООО «Антураж» после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением мебель детскую (группы ***) - кровать, шкаф 2-х створчатый, шкаф книжный, стол компьютерный, находящиеся в *** в г.Благовещенске.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст.23 указанного ранее Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за *** г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ***) взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества либо предоставлена ненадлежащая информация о товаре, если продавец в установленный срок не возвратил потребителю уплаченную за товар денежную сумму, осуществляется в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика *** направлена претензия, ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требования покупателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца.

Представленный истцом расчет неустойки в суме *** рублей, суд находит выполненным не правильно, с неверным указанием периода просрочки, в связи с чем не принимается судом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Судом принимается во внимание характер наступивших для истца последствий, вина ответчика в нарушении прав истца, период просрочки ответчиком исполнения возложенных на него обязательств. В связи с чем, в пользу истца в счет возмещения неустойки подлежит взысканию *** рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда истец пояснил, что причиненный ему моральный вред выражается необходимостью использования товара ненадлежащего качества, а также нарушения сроков исполнения её требований, необходимостью осуществления защиты нарушенных прав в суде, а также необходимостью проведения экспертизы товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушения ответчиком своих обязательств по договору, характер и степень связанных с этим нравственных страданий, волнений и переживаний истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенными, подлежащими удовлетворению в части, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с указанными нормами права убытками истца, понесенными в связи продажей ей товара ненадлежащего качества, являются расходы по оплате услуг указанной выше экспертизы в размере *** рублей, несение которых подтверждается товарным, кассовым чеком от ***.

Данные убытки, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** рубль *** копеек.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от ***, договор *** от ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антураж» в пользу Романовой Ольги Викторовны стоимость приобретенного товара ненадлежащего качестве в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Романовой Ольге Викторовне     - отказать.

Обязать Романову Ольгу Викторовну передать обществу с ограниченной ответственностью «Антураж», за счет сил и средств ООО «Антураж» после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением мебель детскую (группы ***) - кровать, шкаф 2-х створчатый, шкаф книжный, стол компьютерный, находящиеся в *** в г.Благовещенске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антураж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: