Приговор по делу № 1-5/2017 (1-215/2016;) от 30.06.2016

Дело № 1-5/2017

Поступило в суд 30.06.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                                                                                   г. Бердск

             Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                             Карповой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В., Червонных К.А., старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимых

Дроздова В. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 03.04.2016г.,

Дроздовой А. ВА.ны, <данные изъяты>, судимой:

1)18 июня 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2)15 июля 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 22 июля 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 14.01.2010г. испытательный срок по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 18.06.2009г., 15.07.2009г., 22.07.2009г. продлен на 1 месяц;

постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.07.2010г. отменено условное осуждение по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 18.06.2009г., 15.07.2009г., 22.07.2009г., определено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.09.2012г. на основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговоры Бердского городского суда Новосибирской области от 18.06.2009г., 15.07.2009г., 22.07.2009г.: действия Дроздовой А.В. квалифицированы по приговору от 18.06.2009г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 2 годам 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по приговору от 15.07.2009г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 2 годам 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по приговору от 22.07.2009г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; внесены изменения в постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.07.2010г. – на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 мес.;

освобожденной 25.01.2013г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.01.2013г. условно-досрочно на 3 мес. 20 дней,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 05.05.2016г.,

защитников                               Падчерова А.Н., Вдовина С.В., Корякиной Л.В.,

потерпевшей                                                                                     Потерпевший №1,

при секретарях               Кильевой Д.А., Решетниковой Н.А., Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2017 в отношении Дроздова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), Дроздовой А. ВА.ны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Дроздова А.В. содействовала в совершении убийства путем предоставления орудий совершения преступления при следующих обстоятельствах.

02.04.2016 в период времени с 18 часов до 23 часов внутри подземного колодца теплотрассы, расположенной возле дома № 20 по ул. Пионерская г.Бердска Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения находились ранее знакомые Дроздов В.А., КСВ и Дроздова А.В., которые распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между Дроздовым В.А. и КСВ произошла ссора из-за того, что Дроздову В.А. не понравилось поведение КСВ В ходе ссоры у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дроздова В.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение КСВ смерти путем нанесения ему множественных ударов осколками стеклянной банки и стеклянной бутылки в жизненно-важную часть тела человека – шею, где располагаются крупные кровеносные артерии.

Затем 02.04.2016 в период времени с 18 до 23 часов внутри подземного колодца теплотрассы, расположенной возле дома № 20 по ул. Пионерская                       г. Бердска Новосибирской области, Дроздов В.А., реализуя описанный выше преступный умысел, направленный на убийство КСВ, попросил находящуюся возле надземного лаза в указанный колодец дочь - Дроздову А.В. разбить лежащую на земле рядом с лазом в колодец стеклянную банку, осколок которой передать ему для использования осколка в качестве орудия совершения убийства КСВ путем нанесения последнему множественных ударов стеклянным осколком с острыми краями в жизненно-важную часть тела человека – шею, где располагаются крупные кровеносные артерии. Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Дроздова А.В., из личной заинтересованности, не желая портить отношений со своим отцом Дроздовым В.А., взяла в руку находящуюся на земле стеклянную банку, разбила её о металлическую палку и передала осколок банки внутрь колодца Дроздову В.А., оказав ему тем самым содействие в совершении убийства КСВ

Далее 02.04.2016 в период времени с 18 часов до 23 часов внутри подземного колодца по указанному адресу Дроздов В.А., действуя умышленно, с целью лишения КСВ жизни, из личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность причинения КСВ смерти и желая этого, переданным Дроздовой А.В. стеклянным осколком нанес острыми краями множественные удары в шею КСВ После этого Дроздов В.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство КСВ, повторно обратился к Дроздовой А.В. с просьбой разбить находящуюся рядом с колодцем стеклянную бутылку, осколок которой передать ему для продолжения нанесения ударов в шею КСВ Дроздова А.В., продолжая оказывать содействие своему отцу в совершении убийства КСВ, взяла в руку находящуюся на земле стеклянную бутылку, разбила её о металлическую палку, передала осколок бутылки внутрь колодца своему отцу, после чего Дроздов В.А. с целью доведения реализации своего преступного умысла до конца нанес КСВ стеклянным осколком бутылки с острыми краями множественные удары в шею, где располагаются крупные кровеносные артерии.

В результате указанных умышленных преступных действий Дроздова В.А., совершенных при содействии Дроздовой А.В., КСВ были причинены следующие телесные повреждения:

- причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связью с наступлением смертельного исхода, в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в виде: одной непроникающей резаной раны с кровоизлияниями на левой боковой поверхности шеи; одной непроникающей резаной раны подбородочной области, пяти непроникающих резаных ран на правой передне-боковой поверхности шеи; скальпированной раны на левой передне-боковой поверхности шеи.

В результате указанных умышленных действий Дроздова В.А., совершенных при пособничестве Дроздовой А.В., смерть КСВ наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, осложнившегося массивной кровопотерей.

          Подсудимый Дроздов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он вместе со своей дочерью Дроздовой А.В. и Свидетель №3, с которым жила дочь, жил в канализационном люке по ул.Пионерская в г.Бердске. 02.04.2016г. они втроем в люке распивали спирт. Затем к ним в люк спустился КСВ, который жил с ним в этом люке зимой, так как его жена выгнала из дома. КСВ также с ними выпил. В люке освещения нет, но было светло, так как крышка люка была открыта. К. стал приставать к его дочери, трогал ее за ноги. Свидетель №3 видел, как К. трогал Дроздову, и сказал, что потом поговорит с К.. Ему не понравилось поведение К., он два раза предупредил его, чтобы при нем он этого не делал, затем он ударил К. в челюсть кулаком, после чего еще выпил и лег спать. Проснулся он через три-четыре часа от того, что его за ногу дергал оперативный работник, который спросил, где труп, он ответил, что не знает. Они вылезли наверх, на улице было уже темно. Свидетель №3 и Дроздова стояли на улице. На улице стояли две полицейские машины. Его, Дроздову, Свидетель №3 посадили в разные машины, привезли в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники предложили ему написал явку с повинной, он отказался. Он не убивал К. и не видел, кто это сделал. Если бы он убил его, он убежал бы из люка. К. убил Свидетель №3, никто другой это сделать не мог.

Подсудимая Дроздова А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления также не признала и пояснила, что 02.04.2016 она, Свидетель №3, с которым она жила в то время, и ее отец Дроздов В.А. распивали спирт в коллекторе на ул. Пионерская в г.Бердске, где жил её отец. Затем в коллектор пришел КСВ, который стал приставать к ней, схватил её за ногу. Отец сделал замечание К. и ударил его кулаком в лицо. К. сказал, что он пошутил и больше не будет. Свидетель №3 схватил одну из двух коротких палок, которые лежали в люке, и ударил К. по голове за то, что тот приставал к ней. Затем отец стал высказывать К. претензии из-за того, что К. сидел на лежанке отца, а отец сидит на полу. Свидетель №3 сказал, что с К. не так надо разговаривать, и, держа двумя руками палку, стал давить палкой на горло К., который в это время лежал на лежанке. Они с отцом сделали Свидетель №3 замечание, и он отпустил К.. Дроздов еще выпил и лег спать на пол, а они сидели втроём и выпивали. Когда у них закончилась выпивка, К. попросил её сходить еще за спиртом, дал ей 100 рублей, и она пошла за спиртом, при этом палки она выбросила из люка. Примерно через минут 40 она вернулась в люк, Свидетель №3 и К. ругались, у К. текла кровь из носа. Они еще втроем выпили спирта. Потом Свидетель №3 резко встал и вылез из люка. Когда Свидетель №3 спустился в люк, он подошел к К. и замахнулся на него правой рукой, после чего она увидела на шее у К. кровь. У Свидетель №3 в правой руке был осколок стеклянной банки. Она испугалась и выскочила из люка наверх. Она слышала, как К. прохрипел Свидетель №3: «Что ты сделал?», на что Свидетель №3 сказал: «Я же говорил, что ты у меня договоришься». Когда Свидетель №3 вылез из люка, он ей сказал нецензурно, что убил К.. Потом она и Свидетель №3 пошли за спиртом, выпили на лавочке на ул.Советская. Она спросила у Свидетель №3, что они будут делать, он сказал: «Все «свалим» на твоего отца, он все равно пьяный и ничего не помнит, ему терять нечего, я буду ему помогать». Свидетель №3 сказал, что ему нельзя сейчас садиться в тюрьму, так как ему нужно вступать в наследство после смерти матери, если он попадет в тюрьму, то его сестра все наследство заберет себе. Она согласилась и предложила Свидетель №3 рассказать всем, что она разбила стеклянную бутылку и подала осколок отцу, чтобы было более правдоподобно, так как она дочь, и ей поверят, а чтобы не подумали на них с Свидетель №3, она сказала, что зайдет к знакомым и расскажет, что К. убил отец, чтобы было больше свидетелей. Она пошла к знакомым и рассказала, что отец убил К., а она разбила бутылку и подала ему осколок. Потом она пошла в полицию и рассказала, что отец убил К.. Сотрудники полиции с ней выехали на место преступления. Когда они приехали, то увидели, что отец спит возле трупа К., а Свидетель №3 спит в ногах у К. с левой стороны. Оперативные работники их разбудили. Когда Свидетель №3 вылезал из люка, то у него порвались штаны, о которые он ранее вытирал вымытые от крови в луже руки. Он снял брюки, остался в трико, брюки бросил возле люка, их никто не забрал. Потом оперативники разбудили отца, он тоже вылез из люка. Их всех доставили в отдел полиции. Когда они ехали в отдел, она сказала Свидетель №3, чтобы он все говорил на неё и отца, что он ничего не видел, ничего на знает. Когда её допрашивали, она рассказала все, как они договаривались с Свидетель №3, что К. убил отец, а она ему подавала осколок банки. Когда они вышли из отдела полиции, она обратила внимание, что у Свидетель №3 курка снизу на спине была в крови, и на рукавах куртки были брызги крови. Возле колонки она помогала Свидетель №3 смыть кровь с куртки. Когда ее задержали сотрудники полиции, оперативный работник предложил ей написать явку с повинной, она сначала отказалась, а затем написала явку с повинной, при этом находилась в состоянии опьянения.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Дроздовой А.В., в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника относительно распития спиртного ею, ее отцом Дроздовым В.А., Свидетель №3 и КСВ, а также относительно поведения К. в отношении нее она дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что Свидетель №3 ударил К. палкой по голове. После этого между её отцом и К. завязался словесный конфликт из-за того, что К. лег на лежанку отца, которому пришлось лечь на бетонный пол, что ему не понравилось, и он начал ругаться на К., который отвечал отцу грубо. Тогда отец взял в руки палку, которой до этого Свидетель №3 бил К., и тоже пару раз ударил палкой К. по голове, разбил ему лицо. Затем отец стал этой же палкой душить К., расположив палку поперек его горла и надавливая ею с силой на горло К.. В тот момент отец был уже сильно пьяный и агрессивный, она никогда его таким не видела. Когда они увидели, что отец стал душить К., они с Свидетель №3 стали вылезать из люка и решили пойти домой, так как испугались агрессивного поведения отца. Когда они вылезли из люка, отец крикнул ей: «Разбей бутылку и дай мне». Она увидела, что около люка на земле лежит стеклянная банка, взяла её в правую руку и ударила о железку, которая лежала рядом на земле, в результате получилась «розочка», которую она передала отцу вниз в люк. Свидетель №3 в это время стоял рядом с ней наверху и ничего не делал. Когда отец взял у неё «розочку», она увидела, что он не менее двух раз полоснул ею по шее К., то есть с размаха наотмашь провел осколком стекла по шее Свидетель №3. Она увидела, что у Свидетель №3 из шеи пошла кровь, его стало трясти, она крикнула отцу: «Сделай что-нибудь». Отец в ответ крикнул ей, чтобы она разбила еще одну бутылку и дала ему, что он добьет Свидетель №3, чтобы тот не мучился. Тогда она увидела, что рядом с колодцем на земле лежала стеклянная бутылка, которую она разбила по просьбе отца о металлическую палку, лежавшую рядом на земле, и осколок от нее передала отцу. К. в это время лежал на полу в колодце и хрипел. Отец взял у неё осколок бутылки и ударил им К. по горлу, после чего К. замолк. Отец сказал: «Все, отмучился». Затем отец вылез из люка, и они втроем пошли к магазину «Полет», где сели на лавочку и помянули К.. Затем она пошла к своим знакомым Коле и Леше, которые живут в д. <адрес> г. Бердска, и рассказала им о том, что случилось, после этого сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д.158- 160).

    Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Дроздовой А.В., в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника 12.05.2016г. она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее данные показания (т.1 л.д.170-172).

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Дроздовой А.В., в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника 23.06.2016г. она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее данные показания и явку с повинной (т.2 л.д.55-57).

Выслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых Дроздова В.А. и Дроздовой А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

            Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в январе 2016 года она вступила в брак с КСВ, вместе они проживали два года. У КСВ случались срывы, он уходил из дома. Характер у него был взрывной, но отходчивый. К. ушел из дома 12-13 марта 2016г., периодически он объявлялся, говорил, что живет у друзей. 02.04.2016 г. К. находился в наркологическом отделении на ул. Попова в г.Бердске. Он ей позвонил и попросил, чтобы она принесла ему вещи. Когда она приехала в больницу, то ей сказали, что он ушел из больницы. 05.04.2016г. ей позвонили из уголовного розыска и сказали, что ей необходимо приехать на опознание, КСВ она опознала по фотографии.

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 27-30) и проверенными в судебном заседании, который пояснил, что осенью 2015 года он познакомился с А. по прозвищу «Дроздиха» - подсудимой Дроздовой А.В., которая жила с Пашей, ее отца все называют «Дрозд». Они обычно всегда ходили втроем. 02.04.2016 года около 23 часов Дроздова А.В. пришла к нему домой в пьяном виде и рассказала его знакомому Коле в его присутствии, что у нее проблема, что какой-то мужчина стал к ней приставать, ее отец начал за нее заступаться и чем-то порезал его шею. У этого мужчины пошла кровь, он начал хрипеть, задыхаться. Тогда Дроздова сказала отцу добить его, чтобы он не мучился, взяла бутылку, разбила ее, сделала «розочку» и отдала отцу, тот перерезал этому мужчине горло. Это произошло в коллекторе на ул.Пионерская.

              Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 23-26), пояснившего, что с Дроздовой А. он знаком около трех лет, отношения между ними дружеские. Он знает Пашу по прозвищу «Угрюмый», с которым живет Дроздова, знаком с отцом Дроздовой, прозвище которого «Дрозд». 02.04.2016 около 22 часов Дроздова в состоянии опьянения пришла к нему домой и сказала: «Коля, у меня проблемы». Она сказала, что «Дрозд» убил какого-то мужчину, что труп лежит в люке. Как она говорила, этот мужчина то ли напал на нее, то ли приставал к ней, а «Дрозд» чем-то порезал его. Потом, когда этот мужчина захрипел, «Дрозд» перерезал ему горло «розочкой» от бутылки.

              Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с 1991 года. Там проживает его сестра со своими двумя детьми. Около года назад с ними стала проживать его гражданская жена Дроздова А.В. Последний месяц он и Дроздова А.В. дома не жили, так как он не хочет мешать сестре. Они живут в «трюмах», то есть в канализационных коллекторах. Отец Дроздовой А.В. – Дроздов В. по прозвищу «Дрозд» постоянно живет в «трюмах», злоупотребляет спиртным. Он и Дроздова А.В. обычно живут в коллекторе на БЭМЗе, а «Дрозд» - в коллекторе на ул.Пионерская г. Бердска. КСВ ему знаком, он уже около двух месяцев проживал в коллекторе на ул. Пионерская вместе с «Дроздом». С его слов, он поругался с женой и ушел из дома, жил якобы где-то в военном городке г.Бердска. 02.04.2016 около 5-6 часов вечера он вместе с Дроздовой А.В. пришел в гости к ее отцу в коллектор на ул. Пионерская г. Бердска. Они сидели, выпивали. Примерно через один-два часа туда же пришел КСВ, они выпили с ним. Через некоторое время К. начал приставать к Дроздовой А.В. Он деревянной палкой стукнул его два раза по лбу и спросил, понял ли он, с кем Дроздова А.В. КСВ сказал, что понял, что все нормально. После этого он и Дроздова А.В. сходили, купили еще спиртного, вернулись, еще выпили с «Дроздом». Где в это время находился КСВ, он не обратил внимания, но он с ними не пил. Потом он уснул, а проснулся от того, что его будили сотрудники полиции. Только тогда он увидел, что КСВ лежит там же в коллекторе уже мертвый. После того, как он ударил КСВ и перед тем, как они с Дроздовой А.В. пошли за спиртным, «Дрозд» попросил Дроздову А.В. разбить бутылку и дать ему. Дроздова А.В. разбила бутылку и подала ему ее вниз. Палку длиной 40-50 сантиметров, шириной сантиметра 4, которой он бил КСВ, он взял из кучи обрезков, которые лежат у дома в начале улицы Пионерская, она лежала в коллекторе на случай, если кто-нибудь нападет. Когда они пошли за спиртным, он сломал ее об колено и выбросил около коллектора (т. 1 л.д. 31-35).

          Объективно вина подсудимых Дроздова В.А. и Дроздовой А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия – колодца теплотрассы у дома №20 по ул. Пионерская г. Бердска Новосибирской области, в ходе которого обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в виде резаных ран шеи (т. 1 л.д. 4-22);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому личность обнаруженного трупа мужчины установлена как КСВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти КСВ является колото-резаное ранение шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, осложнившееся массивной кровопотерей. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: - причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; - причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в виде: одной непроникающей резаной раны с кровоизлияниями на левой боковой поверхности шеи; одной непроникающей резаной раны подбородочной области, пяти непроникающих резаных ран на правой передне-боковой поверхности шеи; скальпированной раны на левой передне-боковой поверхности шеи (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №578 от 16.01.2017г., согласно выводам которой кровь потерпевшего КСВ

относится к 0??(1) группе. Кровь подсудимого Дроздова В.А. относится к А?(II) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подсудимой Дроздовой А.В. относится к В?(111) группе с сопутствующим антигеном Н. На горлышке стеклянной банки; фрагменте газеты; обломке деревянной палки, условно обозначенном 1 (объект 9); обломке деревянной палки, условно обозначенном II, обнаружена кровь человека 0?? (1) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего КСВ Происхождение крови за счет подсудимого Дроздова В.А. и подсудимой Дроздовой А.В. исключается ввиду иной групповой характеристики. На обломке деревянной палки (объект 8), обнаружены кровь человека и пот. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет крови, так и за счет пота, поскольку результаты исследования дифференцирования антигенов крови и пота не позволяют конкретно высказаться о групповой принадлежности крови и пота. Если кровь и пот произошли от одного человека, им должно быть лицо, имеющее А?(II) группу с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови и пота от двух или нескольких лиц нельзя исключить возможную примесь как крови, так и пота от лица (лиц) с группой крови 0?? (1). Таким образом, не исключается возможное происхождение как крови, так и пота за счет подсудимого Дроздова В.А. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь как крови, так и пота за счет потерпевшего КСВ, но только от него одного и кровь и пот произойти не могли. Происхождение и крови и пота за счет подсудимой Дроздовой А.В. исключается ввиду иной групповой характеристики (т.2 л.д.256-259);

- протоколом явки с повинной Дроздовой А.В., которая сообщила, что 02.04.2016 она находилась в канализационном люке вместе с отцом и его знакомым. Там между ними произошел конфликт, и отец попросил ее сделать «розочку». Она разбила бутылку и подала ему. Данной бутылкой отец перерезал ему горло (т. 1 л.д.209);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены все изъятые по уголовному делу предметы (т. 1 л.д.210-222).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 02.04.2016 в период времени с 18 до 23 часов внутри подземного колодца теплотрассы, расположенной возле дома № 20 по ул. Пионерская г. Бердска Новосибирской области, Дроздов В.А., реализуя преступный умысел, направленный на убийство КСВ, попросил находящуюся возле надземного лаза в указанный колодец дочь - Дроздову А.В. разбить лежащую на земле рядом с лазом в колодец стеклянную банку, осколок которой передать ему для использования осколка в качестве орудия совершения убийства КСВ путем нанесения последнему множественных ударов стеклянным осколком с острыми краями в жизненно-важную часть тела человека – шею, где располагаются крупные кровеносные артерии. Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Дроздова А.В. взяла в руку находящуюся на земле стеклянную банку, разбила её о металлическую палку и передала осколок банки внутрь колодца Дроздову В.А., оказав ему тем самым содействие в совершении убийства КСВ Далее Дроздов В.А. переданным Дроздовой А.В. стеклянным осколком нанес острыми краями множественные удары в шею КСВ После этого Дроздов В.А. повторно обратился к Дроздовой А.В. с просьбой разбить находящуюся рядом с колодцем стеклянную бутылку, осколок которой передать ему для продолжения нанесения ударов в шею КСВ Дроздова А.В., продолжая оказывать содействие своему отцу в совершении убийства КСВ, взяла в руку находящуюся на земле стеклянную бутылку, разбила её о металлическую палку, передала осколок бутылки внутрь колодца своему отцу, после чего Дроздов В.А. с целью доведения реализации своего преступного умысла до конца нанес КСВ стеклянным осколком бутылки с острыми краями множественные удары в шею, где располагаются крупные кровеносные артерии.

В результате указанных умышленных преступных действий Дроздова В.А., совершенных при содействии Дроздовой А.В., КСВ были причинены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связью с наступлением смертельного исхода, в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

В результате указанных умышленных действий Дроздова В.А., совершенных при пособничестве Дроздовой А.В., смерть КСВ наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, осложнившегося массивной кровопотерей.

      Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

В основу приговора судом положены изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1

По убеждению суда, показания указанных лиц являются соответствующими действительности, поскольку они совпадают в деталях, согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, признанными судом допустимыми, и также положенными в основу приговора. Как установлено в судебном заседании, у свидетелей и потерпевшей нет причин оговаривать подсудимых, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности их показаний. Кроме того, перед допросом свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что при его допросе в ходе предварительного следствия он находился в состоянии опьянения, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку, как видно из протокола допроса от 03.04.2016г., перед допросом свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе и по окончании допроса никаких замечаний, заявлений и дополнений от него не поступило, протокол подписан им лично.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его состояние не повлияло на его показания, следователю он рассказал о том, что ему было известно.

Суд учитывает также то, что в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 был допрошен через несколько часов после событий, о которых давал показания, тогда как в судебном заседании был допрошен по истечении большого периода времени.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также объективными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия – колодца теплотрассы у дома № 20 по ул. Пионерская г.Бердска Новосибирской области, в ходе которого обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде резаных ран шеи;

протоколом предъявления трупа для опознания, в результате которого личность обнаруженного в колодце теплотрассы трупа мужчины установлена как КСВ;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти КСВ является колото-резаное ранение шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, осложнившееся массивной кровопотерей; на трупе обнаружены телесные повреждения: причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связью с наступлением смертельного исхода, в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в виде: одной непроникающей резаной раны с кровоизлияниями на левой боковой поверхности шеи; одной непроникающей резаной раны подбородочной области, пяти непроникающих резаных ран на правой передне-боковой поверхности шеи; скальпированной раны на левой передне-боковой поверхности шеи;

протоколом явки с повинной Дроздовой А.В., которая сообщила, что 02.04.2016 она находилась в канализационном люке вместе с отцом и его знакомым, где между ними произошел конфликт, и отец попросил ее сделать «розочку»; она разбила бутылку и подала отцу, данной бутылкой отец перерезал его знакомому горло;

заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №578 от 16.01.2017г., согласно выводам которой на горлышке стеклянной банки; фрагменте газеты; обломках деревянной палки обнаружена кровь человека 0?? (1) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего КСВ Происхождение крови за счет подсудимого Дроздова В.А. и подсудимой Дроздовой А.В. исключается ввиду иной групповой характеристики.

         Таким образом, указанные доказательства составляют совокупность, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку все доказательства судом оцениваются как относимые, так как каждое из них и все они в совокупности подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, допустимые, поскольку получены надлежащим образом и проверены в судебном заседании, а также достоверные, исходя из приведенного выше анализа и сопоставления их друг с другом, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых в умышленном причинении смерти потерпевшему КСВ

Оценивая все показания подсудимой Дроздовой А.В., суд считает соответствующими действительности показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что между ее отцом Дроздовым В.А. и КСВ произошел конфликт, в ходе которого отец палкой два раза ударил КСВ по голове, разбил ему лицо, начал душить КСВ, положил палку поперек его горла и надавливал ею с силой на горло К.. Она и Свидетель №3 вылезли из люка, отец крикнул ей: «Разбей бутылку и дай мне». Она взяла стеклянную банку, ударила о металлический предмет, в результате получилась «розочка», которую она передала отцу в люк. Свидетель №3 в это время стоял рядом с ней и ничего не делал. Когда отец взял у нее «розочку», она увидела, что он не менее двух раз с размахом наотмашь провел осколком стекла по шее КСВ Она увидела, что у К. из шеи пошла кровь, и крикнула отцу: «Сделай что-нибудь». Отец в ответ крикнул ей, чтобы она разбила бутылку и дала ему, что он добьет К., чтобы тот не мучился. Она взяла лежащую на земле стеклянную бутылку, разбила ее по просьбе отца о металлическую палку, и осколок передала отцу. К. в это время лежал на полу в колодце и хрипел. Отец взял у нее осколок бутылки и ударил им К. по горлу, после чего К. замолк.

Указанные показания подсудимой согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №3, пояснившего, что в его присутствии Дроздов В.А. попросил Дроздову А.В. разбить бутылку и дать ему, Дроздова А.В. разбила бутылку и подала ее Дроздову В.А., а также с материалами уголовного дела.

Показания подсудимой Дроздовой А.В. в судебном заседании о том, что между КСВ и Свидетель №3 произошел конфликт, в руке у Свидетель №3 она видела осколок стеклянной банки, после того как Свидетель №3 два-три раза замахнулся на К., у К. на шее она видела кровь, Свидетель №3 сказал ей, что убил К., после чего Свидетель №3 предложил ей оговорить ее отца в совершении данного преступления, она согласилась, так как любила Свидетель №3, что она не подавала отцу осколок от банки и осколок от бутылки, суд считает не соответствующими действительности, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и помочь в этом своему отцу, способом защиты.

Указанные показания подсудимой Дроздовой А.В. опровергаются совокупностью следующих доказательств:

показаниями очевидца - свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в его присутствии Дроздов В.А. попросил Дроздову А.В. разбить бутылку и дать ему, Дроздова А.В. разбила бутылку и подала ее Дроздову В.А;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что около 23 час. 02.04.2016г. Дроздова А.В. пришла к нему домой и рассказала, что в коллекторе на ул. Пионерская, напротив заправки какой-то мужчина начал к ней приставать, ее отец стал за нее заступаться и чем-то порезал ему шею, у этого мужчины пошла кровь, он начал хрипеть, задыхаться; тогда Дроздова А.В. сказала отцу добить мужчину, чтобы он не мучился, взяла бутылку, разбила ее, сделала «розочку» и отдала отцу, тот перерезал этому мужчине горло;

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 02.04.2016 около 22 час. Дроздова А. пришла к нему домой и рассказала, что ее отец по прозвищу «Дрозд» убил какого-то мужчину, чем-то порезал его, когда этот мужчина захрипел, «Дрозд» перерезал ему горло «розочкой» из бутылки;

        явкой с повинной Дроздовой А.В., которая добровольно сообщила, что 02.04.2016 она находилась в канализационном люке вместе с отцом и его знакомым, между ними произошел конфликт, и отец попросил ее сделать «розочку», она разбила бутылку и подала отцу, данной бутылкой отец перерезал этому знакомому горло.

         В судебном заседании подсудимая Дроздова А.В. пояснила, что в период предварительного следствия она оговаривала своего отца Дроздова В.А., так как сильно любила Свидетель №3, хотела помочь ему, а в суде решила рассказать, как все происходило на самом деле, так как Свидетель №3, с которым она состояла в близких отношениях, бросил ее, забыл про нее и ее отца. Подсудимый Дроздов В.А. пояснил, что дочь его оговаривала, говоря, что он убил К. «розочкой» от бутылки, так как Свидетель №3 ее запугал.

Вместе с тем, давая показания в ходе предварительного следствия, она поясняла не только о действиях отца, но и о своих действиях по оказанию содействия своему отцу в совершении убийства КСВ

Подсудимая Дроздова А.В. пояснила в судебном заседании, что со своим отцом Дроздовым В.А. она в апреле 2016г. находилась в нормальных отношениях.

Как следует из протокола допроса, перед допросом в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дроздовой А.В. были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе и по окончании допроса никаких замечаний и дополнений от нее не поступило, протокол подписан ею, в протоколе она собственноручно указала: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Таким образом, у Дроздовой А.В. не имелось оснований для оговора своего отца Дроздова В.А. при допросе в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемой 12.05.2016г. и 23.06.2016г. Дроздова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, при этом никаких заявлений, замечаний, жалоб на самочувствие от нее не поступило.

         При таких обстоятельствах суд считает не соответствующими действительности показания подсудимой Дроздовой А.В. в судебном заседании о том, что она оговорила своего отца Дроздова В.А. в ходе предварительного следствия, что при допросах 12.05.2016г. и 23.06.2016г. она себя плохо чувствовала, а также показания подсудимого Дроздова В.А. о том, что дочь его оговаривала, говоря, что он убил К. «розочкой» от бутылки, так как Свидетель №3 ее запугал.

Суд полагает, что у подсудимой Дроздовой А.В. нет и не было причин оговаривать своего отца Дроздова В.А., который пояснил, что между ним и дочерью Дроздовой А.В. неприязненных отношений не было и нет.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 16.06.2016г. №2890-16, у Дроздовой А.В. отмечается снижение критичности, количественного и ситуационного контроля, внешнеобвиняющий тип реагирования, неумение и нежелание понять мотивы своего поведения, особенно выражены механизмы психологической защиты, заключающиеся в безоговорочной тенденции к самооправданию. Она не терпит обязательств, легко проявляет раздражительность, взрывчатость, недовольство, склонность к скандалам и агрессии. Для Дроздовой А.В. типичны выраженные влечения к аффективным переживаниям, стремление к риску, «острым ощущениям».

Показания подсудимого Дроздова В.А. в судебном заседании о том, что он КСВ не убивал, убил КСВ Свидетель №3, суд считает не соответствующими действительности, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, способом защиты.

Указанные показания подсудимого Дроздова В.А. опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, опровергающих показания подсудимой Дроздовой А.В. в судебном заседании.

Показания подсудимого Дроздова В.А. об отсутствии крови на его одежде не опровергают совокупность доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления.

Показания подсудимой Дроздовой А.В. о том, что куртка Свидетель №3 была в крови, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и также не опровергают совокупность доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении преступления.

Оценивая явку с повинной подсудимой Дроздовой А.В., суд считает ее допустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимой Дроздовой А.В. при принятии от нее явки с повинной разъяснялись, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, при этом была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Победённого В.В., работающего ст. оперуполномоченным УР ОМВД России по г.Бердску, пояснившего, что в апреле 2016г., в утреннее время в Дежурную часть Отдела МВД России по г.Бердску пришла Дроздова А.В. и сообщила, что ее отец совершил убийство. Он беседовал с Дроздовой А.В., которая рассказала, что ночью ее отец убил мужчину в канализационном люке, что она разбила бутылку, дала горлышко от бутылки - «розочку» отцу, который ударил мужчину по горлу, что после этого она пошла к своим знакомым и рассказала о случившемся. Он принимал явку с повинной от Дроздовой А.В., которую она писала собственноручно, указывая те же обстоятельства. При даче явки с повинной Дроздова А.В. находилась в трезвом состоянии, на состояние здоровья не жаловалась. Она рассказала, что в люке, кроме нее и отца, находился Свидетель №3, что они вместе употребляли спиртное, затем произошел конфликт. Дроздова А.В. сама изъявила желание дать явку с повинной. Он разъяснил Дроздовой А.В. права, ст.51 Конституции РФ, право иметь защитника, право обжаловать действия сотрудников полиции, ей все было понятно, замечаний от нее не поступило, она не просила предоставить ей защитника, при этом понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности.

При таких данных суд считает не соответствующими действительности показания подсудимой Дроздовой А.В. о том, что первоначально она отказывалась давать явку с повинной, при даче явки с повинной находилась в состоянии опьянения. Указанные показания подсудимой опровергаются изложенными выше показаниями свидетеля Победённого В.В.

Суд не усматривает признаков состояния аффекта в действиях подсудимого Дроздова В.А., поскольку он умышленно, целенаправленно нанес КСВ стеклянным осколком банки, а затем стеклянным осколком бутылки с острыми краями множественные удары в шею, где располагаются крупные кровеносные артерии.

При этом для этого не было никаких оснований, которые могли бы вызвать у Дроздова В.А. состояние аффекта, что подтверждается и заключением комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Дроздова В.А. от 31.05.2016г. №2458-16, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Дроздов В.А. не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д.85-88).

Множественные удары КСВ Дроздов В.А. наносил стеклянным осколком банки и стеклянным осколком бутылки с острыми краями в шею, где располагаются крупные кровеносные артерии.

При таких данных суд считает, что умысел подсудимого Дроздова В.А. был направлен именно на причинение смерти КСВ

Не усматривает суд признаков состояния аффекта и в действиях подсудимой Дроздовой А.В., поскольку она, оказывая содействие своему отцу Дроздову В.А. в совершении убийства КСВ, взяла в руку стеклянную банку, разбила её о металлическую палку и передала осколок банки Дроздову В.А., после чего взяла в руку стеклянную бутылку, разбила её о металлическую палку и передала осколок бутылки Дроздову В.А.

        При этом для этого не было никаких оснований, которые могли бы вызвать у Дроздовой А.В. состояние аффекта, что подтверждается и заключением комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Дроздовой А.В. от 16.06.2016г. №2890-16, согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния Дроздова А.В. не находилась в состоянии аффекта (т.1 л.д.179-181).

         На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Дроздова В.А. в совершении убийства КСВ и вина подсудимой Дроздовой А.В. в пособничестве Дроздову В.А. в убийстве КСВ путем предоставления орудий совершения преступления полностью доказана.

         Суд исследовал данные о психическом состоянии здоровья подсудимых, в результате чего установил следующее.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31.05.2016г. №2458-16 у Дроздова В.А. обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у Дроздова В.А. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления Дроздов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, относящийся к преступлению, у Дроздова В.А. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Дроздов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов В.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Дроздов В.А. не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности Дроздова В.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.06.2016г. №2890-16 у Дроздовой А.В. обнаружено психические расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у Дроздовой А.В. выявляются демонстративность в поведении, эмоциональная неустойчивость, аффективная несдержанность, импульсивность, соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако степень указанных нарушений психики у Дроздовой А.В. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния Дроздова А.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Дроздовой А.В. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Дроздова А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния Дроздова А.В. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т. 1 л.д.179-181).

Суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному ими деянию, поскольку согласно заключению экспертов в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Дроздов В.А. и Дроздова А.В. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления, и действия Дроздова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действия Дроздовой А.В. - по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 105 УК РФ – пособничество в убийстве, то есть содействие в умышленном причинении смерти другому человеку путем предоставления орудий совершения преступления.

         При назначении наказания подсудимому Дроздову В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

         При назначении наказания подсудимой Дроздовой А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом посредственно, склонна к совершению преступлений, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не привлекалась к административной ответственности, судима, на учете у психиатра на состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II степени.

         Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дроздова В.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дроздовой А.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дроздовой А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дроздовой А.В., обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Дроздовой А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Дроздову В.А. и Дроздовой А.В. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за их поведением.

         При таких данных суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых Дроздова В.А. и Дроздовой А.В.

       Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Дроздову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Дроздовой А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает возможным:

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, IMEI: №, хранящийся в Бедском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить Дроздову В.А.;

- горлышко стеклянной банки со следами вещества бурого цвета, два обломка деревянной палки, фрагмент газеты со следами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой руки Дроздова В.А., следы рук трупа неустановленного мужчины, срезы ногтевых пластин с левой руки Дроздова В.А., образцы слюны Дроздова В.А., хранящиеся в Бедском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, уничтожить.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску о взыскании подсудимых (гражданских ответчиков) Дроздова В.А. и Дроздовой А.В. в ее пользу компенсации морального вреда размере по 450000 рублей с каждого подсудимого, всего 900000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 являлась супругой КСВ, в браке они состояли с января 2016г.

Из искового заявления Потерпевший №1 следует, что из-за смерти супруга она испытала сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находилась в депрессии, потеряла аппетит, смерть супруга явилась для нее шоком, страшным горем.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в ее пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимыми преступления она потерял близкого человека – своего супруга.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая то, что потерпевшая Потерпевший №1 переживает утрату близкого ей человека – своего супруга, утрата которого для нее является невосполнимой, суд считает, что действиями подсудимых потерпевшей причинены нравственные страдания, что вызвало у нее глубокие переживания и страдания. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей является явно завышенным.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимых Дроздова В.А. и Дроздовой А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей с каждого.

При этом суд учитывает и материальное положение подсудимых Дроздова В.А. и Дроздовой А.В., которые являются трудоспособными, не работают, не имеют дохода, инвалидами не являются, имущества не имеют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03.04.2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 05.05.2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, IMEI: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░