Решение по делу № 2-1586/2015 ~ М-273/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Стома Д.В.,

при секретаре             Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к Ш.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что приговором < адрес > районного суда г. Калининграда от < Дата > по заявлению Л.А.В. частного обвинения, Ш.Н.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей, освобождена от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Кассационным определением Калининградского областного суда от < Дата > вышеуказанный приговор < адрес > районного суда г. Калининграда оставлен без изменения. Полагает, что именно на ответчице лежит обязанность по компенсации морального вреда, причинённого преступлением, совершённым в отношении Л.А.В., в силу ст. 151 ГК РФ. Приговором от < Дата > года. установлено, что < Дата > года, около < ИЗЪЯТО > часов Ш.Н.Н., находясь около подъезда № по < адрес >, с целью воспрепятствования проведению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, умышленно ударила два раза правой рукой Л.А.В. в область < ИЗЪЯТО >, причинив тем самым последнему физическую боль и < ИЗЪЯТО > как не вызвавшие его кратковременного расстройства. Согласно справке Калининградской городской больницы скорой медицинской помощи № от < Дата > Л.А.В. обращался в приёмный покой по поводу < ИЗЪЯТО >. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата > у Л.А.В. имеется < ИЗЪЯТО >. Таким образом, судом установлено, что Ш.Н.Н. причинила Л.А.В. телесные повреждения, в связи с чем, последний испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, а также унижение человеческого достоинства, выразившееся в причинении телесных повреждений в общественном месте, в присутствии других граждан и судебных приставов- исполнителей. Судебное разбирательство по уголовному делу длилось более < ИЗЪЯТО > лет, на протяжении которых Л.А.В. вынужден был встречаться с Ш.Н.Н., которая в каждом судебном заседании откровенно оскорбляла его, допускала унизительные высказывания в его адрес. Просит взыскать с Ш.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности Хоменко Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица Ш.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчицы по доверенности Золотарев М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив в обоснование письменный отзыв. Полагал требования надуманными и необоснованными, вину Ш.Н.Н. – недоказанной, полагал, что Ш.Н.Н. не причиняла истцу как физических, так и моральных страданий, в связи с чем правовые основания для взыскания с нее компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что < Дата > < адрес > районным судом г. Калининграда вынесен приговор, которым Ш.Н.Н. по факту умышленного нанесения < Дата > Л.А.В. двух ударов в область < ИЗЪЯТО > признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ (< ИЗЪЯТО >), ей назначено наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Этим же приговором Ш.Н.Н. освобождена от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением Калининградского областного суда от < Дата > вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором установлено, что своими противоправными умышленными действиями Ш.Н.Н. причинила Л.А.В. физическую боль и ссадину на слизистой нижней губы, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Поскольку факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, суд считает исковые требования Л.А.В. о взыскании с Ш.Н.Н. компенсации морального вреда обоснованными.

Освобождение Ш.Н.Н. от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования не упраздняет ответственности за совершение противоправных действий, и обусловлено длительностью рассмотрения уголовного дела, что также установлено.

При определении степени нравственных и физических страданий истца суд учитывает отраженные во вступившем в законную силу приговоре суда фактические обстоятельства случившегося, степень вины ответчицы и квалификацию ее деяния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами права, указанными выше, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, считает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > (< ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2015 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░