Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

Дело № 2 – 400/2015                        17 февраля 2015 года

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Гладковой ОВ

с участием представителя истца Горюнова СГ, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Кудина С.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Кудин С.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним (Кудиным С.Ю.) и ОСАО «Ингосстрах» <дата> заключен договор страхования КАСКО. Страховая сумма по договору составляет ..... руб., а страховая премия по договору составляет ..... руб. Страховая премия по договору полностью уплачена. В период действия договора совершено три ДТП:

- <дата> около ..... час. ..... мин. автомобиль AUDI A5 № принадлежащий истцу и под его управлением получил механические повреждения при ДТП, выразившееся в наезде на препятствие, которое произошло на ...... Кудин С.Ю. своевременно обратился к страховщику, представив все необходимые документы. Страховой компанией данный случай был признан страховым. С учетом договорных отношений истец обратился к ответчику за получением возмещения в денежной форме. Кудиным С.Ю. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта после ДТП, согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП <дата> с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб., утрата товарной стоимости - ..... руб. За проведение оценки уплачено ..... руб. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения после ДТП от <дата> в размере ..... руб., полученное страховая компания <дата>. <дата> ответчик произвел оплату страхового возмещения в сумме ..... руб.

- <дата> около ..... час. ..... мин. автомобиль AUDI A5 №, принадлежащий истцу и под его управлением, получил механические повреждения при ДТП, выразившееся в наезде на препятствие, которое произошло на <адрес>.

- <дата> около ..... час. ..... мин. AUDI A5 № принадлежащий истцу и под его управлением вновь получил механические повреждения при ДТП, выразившееся в наезде на препятствие, которое произошло на <адрес>. Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП <дата> и <дата>. Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после двух ДТП с учетом износа составила ..... руб., без учета износа – ..... руб. <дата> ответчик получил от истца письменное заявление о выплате ему суммы страхового возмещения и материального ущерба после ДТП от <дата> и <дата> в размере ..... руб. В связи с тем, что ответчик не отреагировал на требование истца, последний был вынужден послать ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Согласно акта экспертного исследования № утрата товарной стоимости автомобиля истца после указанных ДТП составила ..... руб. Сумма полного страхового возмещения по ДТП от <дата> и <дата> составила ..... руб. Требование о выплате данной суммы ответчик получил <дата>. ОСАО «Ингосстрах» по страховым случаям ДТП от <дата> и <дата> выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. и ..... руб. Страховщик в письменном виде выразил несогласие с уплатой стоимости утраты товарной стоимости после страховых случаев. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение после трех ДТП в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., возмещение морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Кудин С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Горюнова С.Г., на иске настаивает.

Представитель истца Горюнов С.Г. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховое возмещение в полном объеме перечислено истцу после предъявления исковых требований в суд, с нарушением установленных законом сроков, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Е.А. Симонова, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, в ранее данных письменных возражениях просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не поддержала, указала, что размер страхового возмещения составляет ..... руб., который включает в себя страховое возмещение по ДТП от <дата> – ..... руб., страховое возмещение по ДТП от <дата> и от <дата> на сумму ..... руб. Ответчиком истцу перечислена сумма ..... руб. платежными поручениями от <дата>, от <дата>, от <дата>. Остаток задолженности в сумме ..... руб. перечислен истцу <дата> и <дата>. Требования истца о взыскании неустойки в размере .....% за каждый день просрочки не основаны на законе, не подлежат применению к договорам КАСКО. Моральный вред не является страховым случаем и не подлежит возмещению. Кроме того, заявленная сумма ..... руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Расходы на оказание юридических услуг в размере ..... руб. существенно завышены, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа – отказать, так как размер страхового возмещения оплачен до вынесения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата> КУСП №, административный материал по факту ДТП № от <дата> КУСП №, административный материал по факту ДТП № от <дата> КУСП №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Кудину С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI A5 № (лд 8).

<дата> между Кудиным С.Ю. и ОСАО « Ингосстрах"» заключен договор добровольного страхования автомобиля AUDI A5 №, принадлежащего истцу, сроком на один год (до <дата> включительно) по риску «хищение + ущерб», форма возмещения – натуральная (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров). Страховая сумма определена в ..... руб., истцом <дата> уплачена страховая премия в размере ..... руб. (л.д. 12).

Водитель Мыльников ВН включен в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В статье 20 Правил страхования транспортных средств от 04. 03. 2013 года (далее по тексту - Правила) закреплено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа, указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно Правил страхования понятие "ущерб" включает в себя совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1 - 6 статьи 18 Правил, которые предусматривают, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования при наличие риска – ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения в результате трех ДТП, обстоятельства ДТП подтверждаются административными материалами по факту ДТП № от <дата> КУСП №; № от <дата> КУСП №; № от <дата> КУСП №.

<дата> в ..... час. ..... мин. во дворе дома <адрес> водитель Кудин С.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем AUDI A5 №, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в связи с чем, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде сугроба. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудина СЮ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

<дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома <адрес> водитель Кудин С.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем AUDI A5 №, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на препятствие – стоящее дерево. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудина СЮ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

<дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома <адрес> водитель Мыльников В.Н., управляя принадлежащим на праве собственности Кудину С.Ю. автомобилем AUDI A5 №, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в связи с чем, при появлении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мыльникова ВН отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, предусмотренные договором страхования, произошли, страховой компанией данные события признаны страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу полное возмещение ущерба от трех страховых случаев.

В случае несогласия с предложенным списком СТОА истцу предлагается воспользоваться денежной формой и получить страховое возмещение в соответствии с калькуляцией, составленной компетентным лицом, либо посредством возмещения расходов на фактический ремонт автомобиля. Подлежат возмещению Страховщиком стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость услуг по определению ущерба. (ст. ст. 70, 71, 72 Правил).

Договором предусмотрен вариант возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА из числа официальных дилеров (л.д. 12). Истец не согласился с предложенным способом, согласился воспользоваться денежной формой получения страхового возмещения.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно акта экспертного исследования № от <дата> в результате ДТП, произошедших <дата> и <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. (л.д. 18 - 29).

Согласно акта экспертного исследования № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, произошедших <дата> и <дата>, составляет ..... руб. (л.д. 30 - 37).

Согласно акта экспертного исследования № от <дата>, в результате ДТП, произошедшего <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (л.д. 30 - 37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено возражений в части выводов оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размере УТС, а также доказательств, опровергающих данную оценку, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в оценке повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данных ДТП, об ином размере восстановительного ремонта автомобиля истца и размере УТС.

С учетом изложенного, суд принимает представленные истцом акты экспертного исследования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, как надлежащие доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размере УТС.

Расходы по оплате услуг по оценке составили ..... руб. (лд 15, 16).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Страховой полис не содержит сведений о способе расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), отсутствуют сведения о выборе истцом расчета убытков с применением норм уменьшения страховой суммы.

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком, в связи с чем, размер страховой выплаты судом определяется без учета износа на заменяемые детали.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными нормами права не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в виде УТС, которая относится к убыткам в застрахованном имуществе. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречит ГК РФ и применяться не может. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 06. 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, в возмещении УТС страхователю по договору добровольного страхования не может быть отказано.

С учетом изложенного, истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере ..... руб. и возмещены расходы по оплате услуг по оценке в размере ..... руб.

Согласно Правил страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

<дата> истец Кудин СЮ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП <дата> и <дата> в размере ..... руб. К заявлению приложены копии справок о ДТП, копия экспертного заключения № от <дата> (лд 47).

Данное заявление получено ответчиком <дата>.

<дата> истец Кудин СЮ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП <дата>, в размере ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + ..... руб.,(УТС) + ..... руб. (расходы по оплате услуг по оценке)=..... руб.). (лд 48).

Платежным поручение от <дата> истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. по ущербу от <дата>;

Письмом от <дата> подтверждено получение заявления от истца <дата>, указано о подтверждении суммы страхового возмещения – ..... руб., расходов по составлению экспертного исследования – ..... руб., о выплате данной суммы истцу. В выплате УТС отказано, в связи с тем, что возмещение УТС не предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб». (лд 51).

<дата> в адрес страховой компании истцом Кудиным СЮ направлена претензия о выплате страхового возмещения и материального ущерба после ДТП <дата> и <дата> в сумме ..... руб., УТС ..... руб., расходы по проведению оценки – ..... руб. и ..... руб. (лд 49).

Платежным поручение от <дата> истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. по ущербу от <дата>;

Платежным поручением от <дата> истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. по ущербу от <дата>;

Письмом по электронной почте ОСАО «Ингосстрах» просит Кудина СЮ дать ответ о необходимости направлять ответ на претензию от <дата>, страховое возмещение произведено <дата> по ДТП от <дата> – ..... руб., по ДТП от <дата> – ..... руб., по ДТП от <дата> – ..... руб., всего в размере ..... руб. (лд 52).

Согласно ответа № от <дата> по страховым случаям <дата> и <дата> подтверждают сумму ущерба в размере ..... руб. (по страховому случаю от <дата> – ..... руб., по страховому случаю от <дата> – ..... руб. Денежные средства направлены <дата> и <дата>. Расходы по оплате услуг по составлению экспертного исследования № от <дата> возмещены в размере ..... руб., выплачены <дата>. Оснований для выплаты УТС нет, так как договором страхования не предусмотрено.

    Таким образом, на момент обращения в суд истцу выплачены денежные средства по убытку от трех страховых случаев в сумме ..... руб.; не выплачено - в сумме ..... руб., в их выплате отказано.

Согласно платежных поручений, представленных ОСАО «Ингосстрах», после предъявления исковых требований ответчик произвел истцу выплаты страхового возмещения в следующем размере:

- <дата> – ..... руб. по убытку от <дата>,

- <дата> – ..... руб. по убытку от <дата>.

Таким образом, невыплаченное в досудебном порядке страховое возмещение в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что после предъявления истцом исковых требований в суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик выплатил истцу данное страховое возмещение в полном размере, в указанной части решение исполнению не подлежит.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28. 06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией; цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27. 06. 2013 года № 20).

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума ВС № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10. 1998 года).

Данная неустойка подлежит начислению со дня выплаты страхового возмещения в неполном размере. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном размере истцу в установленные сроки не выплачено, на данные правоотношения распространяется ст. 28 Закона о защите прав потребителей, допускающая взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, подлежит начислению неустойка за период с <дата> по <дата> исходя из размера страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, в размере ..... руб. (..... руб. (страховая премия, уплаченная при заключении договора страхования).....% х ..... день = ..... руб.).

Принимая во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Ингосстрах" в пользу истца, составляет ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком истцу Кудину С.Ю., в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истец лишен возможности приступить к восстановлению своего автомобиля, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть, в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.=..... руб.х50%=..... руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ..... судебное заседание), оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости в размере ..... руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. (..... руб. + ..... руб.= ..... руб. – ..... руб.= ..... руб......%+..... руб.+ ..... руб. (по требованиям неимущественного характера) = ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:

- в пользу Кудина С.Ю.: страховое возмещение в размере – ..... руб. ..... коп., неустойку за период с <дата> по <дата> – ..... руб.; компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ..... руб. ..... коп.; расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.;

- госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

    Решение в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кудина СЮ страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. в исполнение не приводить.

В остальной части исковые требования Кудина СЮ о компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ