Приговор по делу № 1-14/2016 от 04.05.2016

№ 1-14/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 25 мая 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимой Бородулиной Е.Е. и ее защитника - адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-14/2016 г. в отношении

Бородулиной Е. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособной, без определенных занятий, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бородулина Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2016 года, около 2 часов, подсудимая Бородулина Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, достоверно зная, что у ФИО3, находящейся там же, имеются денежные средства, решила их похитить. После чего, 4 марта 2016 года, около 2 часов, подсудимая Бородулина Е.Е., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и все присутствующие в указанном доме спят, из кошелька, находившегося в сумке ФИО3, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 Похищенные денежные средства Бородулина Е.Е. спрятала в свою одежду, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней, в силу ее материального положения, является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход семьи состоит только из пособия на ребенка, кроме того сумма ущерба превышает <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Бородулина Е.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей ФИО3, заявленный на сумму <данные изъяты>, признала полностью.

Адвокат Черемных И.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ануфриев А.М. и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отношении Бородулиной Е.Е. в особом порядке. Потерпевшая поддержала заявленный к подсудимой гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Бородулина Е.Е. свою вину признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшей, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия Бородулиной Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Бородулиной Е.Е. суд, в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По месту жительства Бородулина Е.Е. характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности. Не замужем. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб от жителей на нее не поступало. Трудоспособна, не имеет основного места работы. На учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (г.Ишим) у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2004 года. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое суд считает объективным, и берет за основу при вынесении приговора, Бородулина Е.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент совершения преступления, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения». В отношении инкриминируемого ей деяния может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 26-28).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы в отношении Бородулиной Е.Е., проведенной подсудимой квалифицированными специалистами. Судебным разбирательством не установлены какие- либо сведения, исключающие указанное заключение. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую Бородулину Е.Е. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородулиной Е.Е., суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у подсудимой двоих малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Бородулина Е.Е. сама себя привела, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления, по месту жительства подсудимая также характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, в течение года привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и по ст.5.35 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, принимая во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой Бородулиной Е.Е. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимой Бородулиной Е.Е., обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденной, приходит к выводу о назначении Бородулиной Е.Е. наказания в виде исправительных работ, реально. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению в отношении Бородулиной Е.Е. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> признан подсудимой, подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Черемных И.Н. осуществлявшего защиту Бородулиной Е.Е. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, выплаченные из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д. 153), взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородулину Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородулиной Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с Бородулиной Е. Е. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть вынесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6. УПК Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Журавлева Е.Н.