Решение по делу № 2-6125/2013 ~ М-6215/2013 от 13.11.2013

                                        2-6125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года                        Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ЧАЛОЙ О. В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д. Н. к ООО «Мастер плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и по исковому заявлению Чувакова В. В. к ООО «Мастер плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чуваков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Мастер Плюс» с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ года. За период с /дата скрыта/ года заработная плата истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет /данные скрыты/ руб.

    Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме /данные скрыты/ руб.

    Истец Тимофеев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Мастер Плюс» с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ года. За период с /дата скрыта/ года заработная плата истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет /данные скрыты/ руб.

    Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме /данные скрыты/ руб.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2013 года указанные дела соединены в одно производство.

    Истцы Чуваков В.В. и Тимофеев Д.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Мастер Плюс» Баранов В.Н. исковые требования, заявленные истцами, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылаются истцы в своих исковых заявлениях.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 173 п. 3, 198 ГПК РФ.

Кроме того, пояснил, что на предприятии сложилось тяжелое положение. Судебным приставом-исполнителем арестованы счета предприятия, в связи с чем, не представляется возможным выплатить истцам заработную плату.

    Суд, выслушав пояснения истцов Чувакова В.В. и Тимофеева Д.Н., представителя ответчика ООО «Мастер Плюс» Баранова В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

    Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Как установлено в судебном заседании Чуваков В.В. был принят в ООО «Мастер Плюс» /дата скрыта/, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу. /дата скрыта/ Чуваков В.В. уволен с предприятия на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой /номер скрыт/, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

    Согласно представленной справке И.о. директора ООО «Мастер Плюс» К.М.А. имеет задолженность по заработной плате перед Чуваковым В.В. на день увольнения /дата скрыта/ в сумме /данные скрыты/ руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по данному делу, нет.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чувакова В.В.

    Далее установлено, что Тимофеев Д.Н. был принят в ООО «Мастер Плюс» /дата скрыта/, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу. /дата скрыта/ Тимофеев Д.Н. уволен с предприятия на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой /номер скрыт/, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

    Согласно представленной справке И.о. директора ООО «Мастер Плюс» К.М.А. задолженность по заработной плате перед Тимофеевым Д.Н. на день увольнения /дата скрыта/ составляет /данные скрыты/ руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Тимофеева Д.Н.

    Из представленного в материалы дела ответа главного специалиста Управления претензионной работы /данные скрыты/ К.Е.В. от /дата скрыта/ /номер скрыт/, данного на обращение директора ООО «Мастер Плюс» Чувакова В.В. следует, что /данные скрыты/ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что /дата скрыта/ к счету /номер скрыт/ ООО «Мастер Плюс» было предъявлено три Постановления о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму /данные скрыты/ руб., а именно:

/дата скрыта/ на бумажном носителе в структурное подразделение Банка по месту обслуживания были предъявлены платежные поручения /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. для зачисления задолженности по зарплате за /дата скрыта/ г на имя Чувакова В.В. и /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. для перечисления задолженности по зарплате за /дата скрыта/ года на имя Тимофеева Д.Н.. В связи с наложением ареста на денежные средства, платежные поручения были оприходованы в очередь неисполненных в срок распоряжений. Данные распоряжения, согласно ст. 855 ГК РФ относятся к 4-ой группе очередности списания денежных средств.

    Платежное поручение /номер скрыт/ в очереди неисполненных в срок распоряжений по счету отсутствует. По вопросу не принятия данного распоряжения Банком рекомендуют обратиться в структурное подразделение по месту обслуживания.

    Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств, кредитная организация незамедлительно при получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (часть вторая в ред. Федерального закона от /дата скрыта/П N 162-ФЗ).

    Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не предусмотрено самостоятельно снятие банком ареста судебного пристава-исполнителя для распоряжения суммой арестованных денежных средств организации-должника на выплату заработной платы (оплату выходного пособия и др.), в связи с тем, что арест денежных средств на основании Постановления судебного пристава-исполнителя предусматривает полное приостановление операций с денежными средствами в рамках указанной суммы, в независимости от правил очередности обращения взыскания (п.1 ст.80 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года).

    В соответствии с вышеизложенным, списание денежных средств по платежным поручениям /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. и /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб. по перечислению задолженности по зарплате ООО "Мастер Плюс" счет /номер скрыт/ возможно после снятия ареста на денежные средства должника.

    В материалы дела представлено платежное поручение /номер скрыт/ от /дата скрыта/, согласно которому зачислена задолженность по заработной плате за /дата скрыта/ года на имя Чувакова В. В. на счет /номер скрыт/.

    Сведения о выплате заработной платы отсутствуют.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, а вышеуказанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов.

    В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации исходя из удовлетворенных имущественных исковых требований, составит соответственно /данные скрыты/ руб. и /данные скрыты/ руб.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимофеева Д. Н. к ООО «Мастер плюс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Мастер плюс» в пользу Тимофеева Д. Н. задолженность по заработной плате в сумме /данные скрыты/ руб. и госпошлину в местный бюджет в сумме /данные скрыты/ руб.

    Исковые требования Чувакова В. В. к ООО «Мастер плюс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Мастер плюс» в пользу Чувакова В. В. задолженность по заработной плате в сумме /данные скрыты/ руб. и госпошлину в местный бюджет в сумме /данные скрыты/ руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: