Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-88/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Фоминой Т.Ф., действующей от своего имени и от имени Фомина А.С. по доверенности от хх.хх.хх..,

ответчиков Синица Е.В., Синица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Т.Ф. и Фомина А.С. к Синица Е.В., Мамедову Г.Ф. оглы, Синица В.В. и Булкину Ю.Н. о сносе незаконных построек в виде гаражей,

установил:

Фомина Т.Ф. и Фомин А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Синица Е.В., Мамедову Г.Ф.о., Синица В.В., Булкину Ю.Н. по следующим основаниям: они являются собственниками (общая долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>. Дом четырехквартирный, одноэтажный, из них приватизирована только <адрес>. На земельном участке, прилегающем к дому <адрес>, расположены четыре гаража. Владельцы гаражей не имеют разрешений на их постройку, земельный участок под постройку не выделялся. Истцы неоднократно обращались в АМО "БМР" с требованием принять меры о сносе самовольных построек, до настоящего времени меры не приняты. Наличие самовольных построек препятствует формированию границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома его собственниками, а так же возможности установки хозяйственных построек, в виде дровниц, в соответствии с правилами и нормами пожарной безопасности. Указанные гаражи препятствуют пожарному проезду, наличие которого обязательно в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01.-89. Просят обязать ответчиков снести самовольные постройки в виде гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседании хх.хх.хх. Фомина Т.Ф. и Фомин А.С. увеличили исковые требования, просили признать четыре гаража, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать Синица Е.В., Мамедова Г.Ф.о., Синица В.В., Булкина Ю.Н. снести самовольные постройки в виде гаражей, расположенных на указанном на земельном участке.

хх.хх.хх.. истцы Фомина Т.Ф. и Фомин А.С. исковые требования уменьшили, просили обязать ответчиков Синица Е.В., Мамедова Г.Ф.о., Синица В.В., Булкина Ю.Н. снести незаконные постройки, в виде гаражей, расположенные на земельном участке по адресу: РК, <адрес>, указав, что в соответствии с утвержденной схемой, гараж, принадлежащий Булкину Ю.Н. находится на указанном земельном участке, он же (Булкин) не является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>. Наличие гаражей Синица Е.В., Мамедова Г.Ф.о, Синица В.В. приводит к нарушению противопожарных норм и правил, указанные гаражи препятствуют пожарному проезду.

Определением Беломорского районного суда от хх.хх.хх.. производство по делу в части заявленных требований к Булкину Ю.Н. прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истец Фомина Т.Ф., действующая от своего имени, от имени истца Фомина А.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом измененных требований, дополнив, что настаивает на требованиях по тем основаниям, что гаражи ответчиков находятся на территории земельного участка, которая должна быть определена под многоквартирный дом и где должны располагаться хозяйственные постройки - сараи жильцов этого дома. С утвержденной схемой земельного участка, выделенного под многоквартирный дом, и определенными границами на ней, не согласна.

В судебном заседании истец Фомин А.С. не участвовал, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Синица В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил о том, что гараж был построен в хх.хх.хх.-х годах, на территории, тогда еще военного городка, по согласованию с командованием воинской части. В гараж было проведено отопление и электроэнергия, от отопления впоследующем он отказался, за электроэнергию он производит оплату по настоящее время. Документы, разрешение на размещение гаража не сохранились, в связи с пожаром штаба. В хх.хх.хх.. ему стало известно о том, что территория, где расположен его гараж была передана муниципальному образованию, в связи с чем он обратился в администрацию Беломорского района с заявлением о сдаче в аренду земельного участка под ранее построенный гараж. Считает, что его гараж не мешает подъезду к дому истцов, не нарушает никаких противопожарных норм.

Ответчик Синица Е.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил о том, что в хх.хх.хх.-х годах с разрешения руководства военного городка им был построен гараж, к которому было подключено центральное отопление и электроснабжение с установкой электросчетчика, затем от отопления он отказался, за свет платит по сей день. Документов на гараж не сохранилось из-за пожара в войсковой части. Узнав, что земля передана местным органам, он решил узаконить участок земли и обратился с просьбой выделить ему земельный участок под гараж. Считает, что проезду и комфортному проживанию истцов его гараж не мешает, построен гараж с учетом требований пожарной безопасности, деревянное строение покрыто оцинкованным листовым металлом.

Ответчик Мамедов Г.Ф.о. в судебном заседании не присутствовал, извещен должным образом, в судебном заседании, состоявшемся хх.хх.хх.. пояснил о том, что купил свой гараж хх.хх.хх. лет назад, без оформления документов, гараж деревянный, обит железом, находится в стороне, проезд истцам не перегораживает.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом о рассмотрении дела, согласно представленного сообщения, считают доводы, изложенные истцами незаконными и необоснованными, для размещения многоквартирного дома была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., данная схема истцами была оспорена через суд, в иске Фоминым отказано, гаражи ответчиков расположены вне утвержденных границ и за пределами земельного участка под многоквартирным домом № Ответчики обращались в адрес АМО «Беломорский муниципальный район» с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков для установки индивидуальных металлических гаражей, однако заявления до настоящего времени оставлено без рассмотрения до принятия решения судом по данному делу.

Представитель третьего лица АМО «Сосновецкое сельское поселение» в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом о рассмотрении дела.

Третье лицо Фомин А.С. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом, в отзыве с исковыми требованиями истцов согласился, указав, что незаконные постройки ответчиков мешают нормальному проживанию и эксплуатации дома, нет подъезда к квартире, негде построить хозяйственные постройки, которые им необходимы, нет места для стоянки и хранения автотранспорта.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно пункту 1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, а согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу положений п.п. 2,3,4,5 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 в постановлении №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Фоминой Т.Ф. и Фомину А.С. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от хх.хх.хх. № № и №.

Согласно техническому паспорту на здание <адрес>, хх.хх.хх. года постройки – четырехквартирный жилой дом, имеет застроенную площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Постановлением АМО "БМР" от хх.хх.хх. № утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №, для размещения многоквартирного жилого дома.

По заявке АМО "БМР" были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от хх.хх.хх.. органом кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> за регистрационным № от хх.хх.хх.. принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх..

Из кадастрового паспорта от хх.хх.хх. № на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером -№, для размещения многоквартирного жилого дома равна <данные изъяты> кв.м.

На схеме расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территория за пределами земельного участка под многоквартирным домом № отображены места расположения гаражей Синица В.В., Синица Е.В., Мамедова Г.Ф.о.

хх.хх.хх.. в адрес АМО "БМР" обратились с заявлениями Синица В.В., Синица Е.В., Мамедов Г.Ф.о. соответственно, с просьбой о выделении земельного участка для размещения гаража. Как следует из представленных лицевых счетов № и №, ответчики Синица В.В. и Синица Е.В., соответственно, производят оплату за потребленную электроэнергию в гаражах.

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда по иску Фоминой Т.Ф. и Фомина А.С. к АМО "БМР" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязании утвердить схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка под многоквартирным домом в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебным решением было установлено об отсутствии доказательств нарушения прав истцов при образовании земельного участка под многоквартирный дом и определении местоположения его границ, с учетом экспертного заключения, проведенной по делу судебной экспертизы об отсутствии нарушений требований градостроительных норм и правил, требований земельного законодательства и противопожарного законодательства при образовании земельного участка и соответствии границ данного участка сложившемуся землепользованию, естественным границам участка, границам смежных участков, с учетом существующей застройки и установленных красных линий. Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащие ответчикам Синица В.В. и Синица Е.В. строения в виде гаражей возведены ими в <данные изъяты>-х годах, Мамедовым Г.Ф.о. приобретен - в <данные изъяты>-х и расположены на земельном участке, за пределами границ земельного участка, образованного под многоквартирный дом истцов Фоминых. Также судом установлено, что ответчики обратились с заявлениями в АМО "БМР" с целью надлежащего оформления земельных участков под возведенными гаражами.

Из представленных истцами доказательств в обоснование своей позиции по делу, не усматривается, какие именно права истцов были нарушены действиями ответчиков, истцы не смогли представить суду достоверные и убедительные доказательства, указывающие на нарушения их прав со стороны ответчиков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные строения (гаражи) находились на земельном участке до определения границ земельного участка под многоквартирный дом, при определении границ земельного участка учитывалось их месторасположение, в связи с чем оснований полагать, что их нахождение на земельном участке нарушает права истцов на его использование за пределами выделенного земельного участка, мешают проезду к дому истцов, создают препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного дома и их квартирой, не имеется и опровергается вышеуказанным решением суда. Истцу Фоминой Т.Ф. разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства, в обосновании их доводов о нарушении норм противопожарной безопасности, о том, что данные постройки создают угрозу их жизни и здоровью, таких доказательств представлено не было и представлять их истец не пожелала. В целом доводы истца сводились к несогласию с утвержденной схемой расположения земельного участка под многоквартирный дом, и, как следствие, нахождению незаконных гаражей, как считает истец, на земельном участке, который должен быть определен под многоквартирный дом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцами Фоминой Т.Ф. и Фоминым А.С. не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорных построек существенно нарушает их права либо угрожает их жизни и здоровью, и, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса возведенных строений, а также о нарушениях противопожарных норм, на которые ссылается истец, и которые являются существенными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о сносе незаконных построек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Фоминой Т.Ф. и Фомину А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            С.В.Полузерова