Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 (1-1414/2016;) от 30.11.2016

Уголовное дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 января 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Фёдоровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Немировой С.В.,

подсудимого                В.,

защитника – адвоката            Адвокат1,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут (более точное время следствием не установлено), В. находился со своим знакомым Свидетель1 в подсобном помещении подвала д. ***, по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, у своего знакомого Свидетель2, где около входной двери увидел пластиковый кейс с дрелью-перфоратором, а также стол, находившийся в дальнем *** углу комнаты, принадлежащие Потерпевший1 В это же время в этом же месте В., не желая законным способом зарабатывать денежные средства, в целях скорейшего обогащения, из корыстных побуждений решил похитить стол и пластиковый кейс с дрелью-перфоратором, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, В. решил совершить хищение в несколько приемов.

Так, *** года, около *** минут, В., находясь в подсобном помещении подвала д. ***, по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Свидетель2 и его знакомый Свидетель1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел и забрал себе кейс с дрелью-перфоратором, тем самым похитив его. После чего, В., удерживая похищенный кейс с дрелью-перфоратором в руках, вышел из подсобного помещения, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. После чего *** года около *** минут В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого вернулся в подсобное помещение, и разбудив своего знакомого Свидетель1, который в это время спал в указанном помещении, попросил помочь вынести стол, при этом, не ставя в известность Свидетель1 о своих преступных намерениях. В это же время в этом же месте Свидетель1, не подозревая о преступных намерениях В., помог последнему вынести стол из подсобного помещения подвала д. *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. С похищенным имуществом В. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, В. *** года в период времени с *** минут до *** минут, выполняя ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества из одного и тоже источника, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший1:

-дрель-перфоратор, в комплекте с пластиковым кейсом, марки «***», стоимостью ***;

-стол, стоимостью ***, а всего имущества на сумму ***, тем самым, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

В. на момент совершения преступления ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, проявляет склонность к их злоупотреблению, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить;

-письменный стол, хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденного В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

-письменный стол, хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, - оставить у потерпевшего Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов