Определение по делу № 2-757/2016 ~ М-690/2016 от 06.06.2016

дело №2-757\2016

поступило 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2016г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Лысенко Н. В. к МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей», Барабинскому району в лице администрации Барабинского района о признании незаконным и отмене пункта приказа о наложении дисциплинарного взыскания, вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Н. В. обратилась в суд с иском к Романцан Н. В. директору МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей», в котором просит признать незаконным и отменить п.1 приказа № ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, обосновывая свое требование тем, что невыполнение трудовой обязанности по предоставлению отчета об итогах конкурса в установленный срок обусловлено большим количеством обязанностей возложенных на истца, которые она не имеет физической возможности выполнять своевременно, а также нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Романцан Н. В. директора МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» на МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве соответчика привлечен собственник имущества МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» - муниципальное образование Барабинский район, от имени которого в качестве представителя соответчика выступает администрация Барабинского района.

Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему понятны.

Согласно ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ принят судом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель соответчика высказал мнение, что отказ от иска подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял. о причинах неявки суду не сообщал.

Отказ истца от иска не противоречит нормам глав 2,30, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, ст.3, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заинтересованному лицу принадлежит свобода выбора в принятии решения об обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, а также в принятии решения об отказе от иска. Отказ истца от иска также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу чего подлежит принятию судом.

Согласно ст. 220. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные мной судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000руб., которые подтверждены представленной квитанцией серия № выданной адвокатским кабинетом ФИО1 адвокатской палаты Новосибирской области ( л.д. 14)

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется не только положениями ст.88, ст.94, ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.88, ст.94, ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000руб. необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно п.8 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. от 02.06.2016) казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, что определено п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.161 п.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает соответственно орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.6.1 Устава МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» имущество ЦДОД является собственностью учредителя.

Согласно п.1.6. Устава МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» учредителем учреждения и собственником его имущества является Барабинский район.

Барабинский район это публично- правовое образование, от имени которого, согласно сведений ЕГРЮЛ, выступает администрация Барабинского района, которая является главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение- МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей», что следует из ст.6 решения четвертой сессии совета депутатов Барабинского района третьего созыва №20 от 23.12.2015г. « О бюджете Барабинского района на 2016г. и плановый период 2017 и 2018г.г.».( л.д.

При указанных обстоятельствах судебные расходы истца в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000руб. подлежат взысканию с МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» за счет, находящихся в его распоряжении денежных средств, а при недостаточности денежных средств подлежат взысканию субсидиарно с муниципального образования Новосибирской области- Барабинский район, за счет местного бюджета Барабинского района.

Руководствуясь ст.39, ст.220, ст.221, ст. 224, ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лысенко Н. В. к МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей», Барабинскому району в лице администрации Барабинского района о признании незаконным и отмене пункта приказа о наложении дисциплинарного взыскания в связи с отказом от иска.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Лысенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с МКОУДО Барабинского района Новосибирской области « Центр дополнительного образования детей» за счет, находящихся в его распоряжении денежных средств, а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с муниципального образования Новосибирской области- Барабинский район, за счет местного бюджета Барабинского района судебные расходы в сумме 4000руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова