Решение по делу № 2-12/2018 (2-880/2017;) ~ М-909/2017 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ***                                                                           Дело *

Бодайбинский городской суд ** в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Коблевой Светлане Владимировне, Томиловой Антонине Тимофеевне, Томиловой Валентине Владимировне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Коблевой Светлане Владимировне, Томилову Владимиру Михайловичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 54 865 рублей 78 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в квартире по адресу: **, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушили положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2016 года по 01 ноября 2017 года составляет 54 865 рублей 78 копеек, которая ими не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

В последующем истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице своего представителя Зверевой Е.В. исковые требования уточнила и просила взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 54 865 рублей 78 копеек, 1 845 рублей 97 копеек с долевых собственников жилого помещения: Коблевой Светланы Владимировны, Томиловой Антонины Тимофеевны, Томиловой Валентины Владимировны. Одновременно представитель истца отказалась от исковых требований к Томилову Владимиру Михайловичу ввиду его смерти.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице своего представителя Зверевой Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик – Коблева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена под расписку. Ранее в суде исковые требования признала в полном объеме, заявив что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики – Томилова А.Т., Томилова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известному месту жительства.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчикам, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конвертах имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ) суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09 ноября 2017 года, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, с 09 ноября 2017 года являются Коблева Светлана Владимировна, * года рождения, в размере ? доли, Томилова Антонина Тимофеевна, * года рождения, в размере ? доли, Томилова Валентина Владимировна, * года рождения, в размере ? доли.

Основанием регистрации право собственности на квартиру указано Соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от 16 июня 2017 года.

По данным справки МУП «Служба заказчика» и поквартирной карточки по данному адресу никто не зарегистрирован.

Наличие у ответчиков статуса собственника жилья, не смотря на отсутствие их регистрации в жилом помещении, определяет объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг был открыт лицевой счет *, а впоследствии *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.

Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.

Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие между собственниками и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

При этом суд находит обоснованными признать договор энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с ответчиками с даты открытия лицевого счета на имя члена семьи собственников – Томилова В.М..

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2016 года по 01 ноября 2017 года (февраль 2016 года – октябрь 2017 года) обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи осуществлялись не регулярно и в суммах недостаточных для погашения образовавшейся задолженности. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 865 рублей 78 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 54 865 рублей 78 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование МУП «Тепловодоканал» о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, взыскание стоимости коммунальных услуг с ответчиков в общей сумме 54 865 рублей 78 копеек должно быть произведено на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, соразмерно их долям, а именно:

с Томиловой А.Т. – 27 432 рублей 89 копеек (54 865 рублей 78 копеек/2);

с Томиловой В.В. – 13 716 рублей 44 копейки (54 865 рублей 78 копеек/4);

с Коблевой С.В. - 13 716 рублей 44 копейки (54 865 рублей 78 копеек/4).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежит взысканию сумма 1 845 рублей 97 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденных платежным поручением от 28 ноября 2017 года №1924: с Томиловой А.Т. - 922 рублей 99 копеек (1 845 рублей 97 копеек/2), с Томиловой В.В. – 461 рублей 49 копеек (1 845 рублей 97 копеек/4), с Коблевой С.В. - 461 рублей 49 копеек (1 845 рублей 97 копеек/4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Коблевой Светлане Владимировне, Томиловой Антонине Тимофеевне, Томиловой Валентине Владимировне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Коблевой Светланой Владимировной, Томиловой Антониной Тимофеевной, Томиловой Валентиной Владимировной с момента регистрации их права долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, и открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

3. Взыскать с Томиловой Антонины Тимофеевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 27 432 рублей 89 копеек (Двадцать семь тысяч четыреста тридцать два рубля 89 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 922 рублей 99 копеек (Девятьсот двадцать два рубля 99 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 28 355 рублей 88 копеек (Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 88 копеек).

4. Взыскать с Коблевой Светланы Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 13 716 рублей 44 копейки (Тринадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 44 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 461 рублей 49 копеек (Четыреста шестьдесят один рубль 49 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 14 177 рублей 93 копейки (Четырнадцать тысяч сто семдесят семь рублей 93 копейки).

5. Взыскать с Томиловой Валентины Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 13 716 рублей 44 копейки (Тринадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 44 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 461 рублей 49 копеек (Четыреста шестьдесят один рубль 49 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 14 177 рублей 93 копейки (Четырнадцать тысяч сто семдесят семь рублей 93 копейки).

6. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Коблевой Светлане Владимировне, Томиловой Антонине Тимофеевне, Томиловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

7. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        Э.С. Ермаков