Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1532/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-1532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника ООО УК «Амур Сервис» Комиссарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Амур Сервис» на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 августа 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Амур Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 августа 2019 года (дело № 5-830/2019) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амур Сервис» (далее - ООО УК «Амур Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Амур Сервис» подало в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в предписании государственной жилищной инспекции Амурской области на управляющую компанию была возложена обязанность в срок до 22.05.2019 г. обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД - все кладовые, расположенные на лестничных площадках многоквартирного дома по адресу: ***, а также очистить помещения кладовых от хлама в подъездах *** и ***. Указанные в предписании кладовые управляющей компанией от хлама были очищены. Однако обеспечить одновременно свободный доступ Общество не смогло, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что возложение обязанности на управляющую компанию по предоставлению свободного доступа в кладовые незаконно, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Арбитражным судом последующее предписание было признано незаконным, однако мировой судья вопреки этому признал Общество виновным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО УК «Амур Сервис» Комиссаров Г.В. на доводах жалобы настаивал, в дополнение указал, что кладовые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, которыми они пользуются, не достигнув какого-либо соглашения. Между собственниками имеется гражданско-правовой спор по вопросу пользования общим имуществом. В данных кладовых они хранят свои вещи, кладовые построены при строительстве дома, двери указаны в техническом паспорте. Если собственники хранят там свое имущество, то ООО УК «Амур Сервис» не вправе вскрыть данные кладовые и вынести оттуда имущество. Все выводы жилищной инспекции основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.03.2019 г., в настоящий момент подана кассационная жалоба, которая передана в суд кассационной инстанции. Считает, что постановление вынесено с нарушением правовых норм. Мировой судья посчитал, что сам факт неисполнения предписания, является достаточным составом административного правонарушения, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должны исследоваться все обстоятельства административного правонарушения, и весь состав должен быть доказан, и доказывание данного состава правонарушения возлагается на орган составившего протокол об административном правонарушении. Между тем, в настоящее время предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области не исполнимо. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ООО УК «Амур Сервис» Комиссарова Г.В., изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 273-л от 12.01.2018 г. в отношении ООО УК «Амур Сервис» государственной жилищной инспекцией Амурской области проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения положения подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпунктов 3.2.15, 4.8.15 главы IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170); ст. 162 ЖК РФ, выразившиеся в непринятии управляющей компанией своевременных мер по обеспечению свободного доступа в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД (кладовые расположены на лестничных клетках).

20.03.2019 г. государственным жилищным инспектором в адрес ООО УК «Амур Сервис» вынесено предписание № 123-л об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 22 мая 2019 г. предписано: 1. Обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома - кладовые; 2. очистить помещения в кладовых в подъездах № 2 и № 3 от хлама.

Настоящее предписание ООО УК «Амур Сервис» получено 22.03.2019 г.

Согласно акту проверки от 27.05.2019 года п. 1 предписания № 123-л от 20.03.2019 года в установленный законом срок ООО УК «Амур Сервис» не исполнено.

В связи с этим, 19.06.2019 г. государственным жилищным инспектором Амурской области был составлен протокол № 128 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из объяснения защитника ООО УК «Амур Сервис» следует, что предписание не исполнено в связи с невозможностью его выполнения, кладовые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственники ими пользуются не достигнув между собой соглашения, в данных кладовых собственники хранят свое имущество, управляющая компания не вправе вскрыть кладовые и вынести оттуда имущество.

Между тем, доводы о неисполнимости оспариваемого предписания суд находит несостоятельными, поскольку Общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Заявления на отсутствие у управляющей компании права на вскрытие кладовых, демонтаж возведенных конструкций, судом не принимаются, так как предписание не содержит такого указания как обязанность управляющей компании совершить такие действия.

При этом, ООО УК «Амур Сервис», как управляющая компания, обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома.

В этой связи она обладает рядом прав, в том числе по выявлению собственников незаконно возведенных сооружений и принятию к ним соответствующих мер.

При этом материалы дела не содержат сведений, что ООО УК «Амур Сервис» принимались все зависящие от него меры по выполнению требований предписания от 20.03.2019 г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО УК «Амур Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценка всем доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2019 г. по делу № А04-4343/2019, суд находит необоснованной, поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. № 06АП-6029/2019 указанное решение отменено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2019 г., вынесенное по апелляционное жалобе на решение суда по гражданскому делу по иску Кругляк А.Р. к ОО УК «Амур Сервис» о признании незаконным бездействия по не устранению нарушений жилищного законодательства, вступило в законную силу, и до настоящего времени не отменено.

Действия ООО УК «Амур Сервис» мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО УК «Амур Сервис» не нарушен.

Постановление о назначении ООО УК «Амур Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО УК «Амур Сервис» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 августа 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Амур Сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Амур Сервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких