Определение по делу № 2-683/2015 ~ М-473/2015 от 24.03.2015

№ 2-683/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., с участием прокурора НурмухаметоваН.Ф., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием ответчика Куделькина О.А., представителя ответчиков Гаргат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Мехонцевой Л. Ю. к Куделькиной С. И. и Куделькину О.А. о компенсации морального вреда,

установил:

истец Мехонцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Куделькиной С.И. и Куделькину О.А., просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что дата около 11:40 на 26 км автодороги « *** » произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куделькиной С.И., столкнулся с автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д. В результате автомобили выехали за пределы проезжей части, где перевернулись, при этом пассажиры автомобиля « *** » С. и Ц. получили травмы, от которых скончались на месте происшествия, а Т. и Мехонцева Л.Ю. были травмированы. По факту дорожно-транспортного происшествия дата возбуждено уголовное дело № по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела Березовскому городскому суду Свердловской области.

Ответчик Куделькин О.А., представитель ответчиков Гаргат О.В. полагали передачу дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков целесообразным.

Истец Мехонцева Л.Ю., ответчик Куделькна С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Неявка указанных лиц не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Березовскому городскому суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Специальные, отличные от общего, правила определения места предъявления иска установлены федеральным законодателем в ст.ст.29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Между тем, истцом не заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью (о взыскании затрат на лечение, о компенсации потерь рабочего времени, неоплаченного больничного листа, связанные с дорожно-транспортным происшествием), следовательно, на данные правоотношения не распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело

Из материалов дела, в том числе искового заявления следует, что ответчики проживают по адресу: <адрес>.

Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд исходя из содержания спора и характера требований, считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчиков, относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***

***