Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 17.08.2020

                        №1-174/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-001703-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              03 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., подсудимого Пинчук Е.В., защитника Пинчук Е.В. - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/2020 в отношении Пинчук Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего инженером КИП и А в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Пинчук Е.В., находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности получил во временное пользование от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей нетбук марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета.

Потерпевший №1, передав Пинчук Е.В. вышеуказанный нетбук, тем самым вверила последнему свое имущество.

В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе нетбук марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, у Пинчук Е.В. возник умысел на хищение вверенного ему имущества - нетбука, путем присвоения и он решил не возвращать его Потерпевший №1, а похитить. На неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении нетбука Пинчук Е.В. не реагировал, а с целью его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> спрятал на территории своего домовладения, тем самым продолжил преследовать свою корыстную цель - хищение нетбука, который в последствии Пинчук Е.В. обратил в свою пользу, в результате чего совершил хищение путем присвоения вверенного ему нетбука марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 8957 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным Пинчук Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8957 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Пинчук Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пинчук Е.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый Пинчук Е.В. согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый Пинчук Е.В. понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Пинчук Е.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пинчук Е.В. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Пинчук Е.В. характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пинчук Е.В. суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка – П.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинчук Е.В., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пинчук Е.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода Пинчук Е.В. не имеется, суд не назначает штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы в качестве основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить Пинчук Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Пинчук Е.В., суду не представлено.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинчук Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пинчук Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нетбук марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, матерчатый мешок коричневого цвета с надписью «Дикси» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Р.А. Зинец