Решение по делу № 2-4139/2016 ~ М-2927/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.А. к ЗАО СК МедГарант о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Андреева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК МедГарант и просит взыскать невыплаченную ей заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности главного специалиста отдела продаж с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оклад<данные изъяты> руб.- ежемесячная мотивация. С ДД.ММ.ГГГГ истица фактически приступила к работе, однако в дальнейшем ее ответчик попросил переписать заявление о приеме на работу с указанием приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала, при этом ей обещали, что отработанные до ДД.ММ.ГГГГ дни будут оплачены, в дальнейшем она вновь по просьбе ответчика переписала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Однако период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице ответчик так и не оплатил, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Истица была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей не выплатили задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., которую истица просит взыскать.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не заключил с ней письменного трудового договора, не выдал ей на руки ее экзепляр трудового договора, факт ее работы до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ее непосредственного руководителя директора филиала Поляннского С.В.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что истица работала в ЗАО СК МедГарант в должности главного специалиста управления развития с окладом <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, заработная плата за отработанное время выплачена ей в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом истица принята на работу согласно приказа с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста управления развития в основное подразделение с окла<адрес> руб., приказов о приеме на работу истицу ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства представленное заявление истицы о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в нем указано, что истица просит принять ее на работу на должность главного специалиста отдела продаж филиала «Московский», однако такая должность в штатном расписании ответчика отсутствует, заявление завизировано не уполномоченным на прием работников лицом, согласно изменений в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста отдела развития была введена ответчиком только с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истица фактически была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатного расписания оклад главного специалиста отдела развития составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата за время работы истицы выплачена в полном объеме в соответствии со штатным расписанием. Доказательств того, что заработная плата истице была установлена в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Андреевой О.А. к ЗАО СК МедГарант о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова