Приговор по делу № 1-74/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-74/2020         Копия

59RS0011-01-2020-000017-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край         27 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшей Б.В.,

подсудимой Долговой А.Ф.,

защитника Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долговой А.Ф., ..... не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ у Долговой А.Ф., находящейся на лечении в ....., расположенного по адресу: /адрес/ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В., с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б.В., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Долгова А.Ф., имея доступ к сотовому телефону и банковской карте Б.В., в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, установленном в ее сотовом телефоне, при помощи компьютерной программы ввела номер банковской карты ПАО Сбербанк Б.В., направив запрос в Сбербанк Онлайн на вход в личный кабинет последней, после чего программа, установленная в мобильном приложении ПАО Сбербанк, автоматически направила на абонентский № Б.В. смс с кодом для входа в личный кабинет. Долгова А.Ф., имея доступ к сотовому телефону и банковской карте Б.В., ввела данный код в мобильном приложении ПАО Сбербанк, установленном в ее сотовом телефоне, подтвердив запрос о входе в личный кабинет Б.В., затем компьютерная программа Сбербанк Онлайн автоматически предоставила доступ Долговой А.Ф. на ее сотовом телефоне в личный кабинет Б.В., тем самым Долгова А.Ф. получила доступ к лицевым банковским счетам ПАО Сбербанк, открытых на имя Б.В..

Продолжая свой преступный умысел, Долгова А.Ф. /дата/, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: /адрес/, получив от К.Л. ее абонентский № для последующего перечисления денежных средств на ее банковскую карту ПАО Сбербанк, посредством своего мобильного телефона, в мобильном приложении ПАО Сбербанк, при помощи компьютерной программы, направила запрос на перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, с лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Б.В. на лицевой счет К.Л.. После чего программа установленная в мобильное приложение ПАО Сбербанк автоматически произвела списание денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Б.В. с её лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, с последующим зачислением денежных средств в сумме 10000 рублей на лицевой счет К.Л..

После чего, К.Л. /дата/, введенная Долговой А.Ф. в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, находясь по адресу: /адрес/, произвела снятие посредством банкомата денежных средств в сумме 10000 рублей, поступивших с лицевого банковского счета ПАО Сбербанк № Б.В., денежные средства в сумме 10000 рублей К.Л. по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях Долговой, передала последней.

С похищенными денежными средствами Долгова А.Ф. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, /дата/ Долгова А.Ф. в утреннее время, находясь по адресу: /адрес/, имея доступ к сотовому телефону и банковской карте Б.В., в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, установленном в ее сотовом телефоне, при помощи компьютерной программы ввела номер банковской карты ПАО Сбербанк Б.В., направив запрос в Сбербанк Онлайн на вход в личный кабинет последней, после чего, программа установленная в мобильном приложении ПАО Сбербанк, автоматически направила на абонентский № Б.В. смс с кодом для входа в личный кабинет. Долгова, имея доступ к сотовому телефону и банковской карте Б.В., ввела данный код в мобильном приложении ПАО Сбербанк, установленном в ее сотовом телефоне, подтвердив запрос о входе в личный кабинет Б.В., затем компьютерная программа Сбербанк Онлайн автоматически предоставила доступ Долговой на ее сотовом телефоне в личный кабинет Б.В., тем самым Долгова получила доступ к лицевым банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Б.В..

Продолжая свой преступный умысел, /дата/ Долгова А.Ф., находясь у банкомата №, расположенного по адресу: /адрес/, получив от У.И. его абонентский № для последующего перечисления денежных средств на его банковскую карту ПАО Сбербанк, посредством своего мобильного телефона, в мобильном приложении ПАО Сбербанк при помощи компьютерной программы, направила запрос на перевод денежных средств в сумме 19500 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Б.В. на лицевой счет У.И.. После чего, программа установленная в мобильном приложении ПАО Сбербанк автоматически произвела списание денежных средств в сумме 19500 рублей, принадлежащих Б.В. с ее лицевого банковского счета ПАО Сбербанк №, с последующим зачислением денежных средств в сумме 19500 рублей на лицевой счет У.И.. После чего, У.И. /дата/ введенный в Долговой в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, находясь по адресу: /адрес/, произвел снятие посредством банкомата денежных средств в размере 19500 рублей, поступивших с лицевого банковского счета ПАО Сбербанк № Б.В., денежные средства в сумме 19500 рублей У.И. по вышеуказанному адресу не подозревая о преступных намерениях Долговой, передал последней.

С похищенными денежными средствами Долгова А.Ф. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/ Долгова А.Ф. в лицевых счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя Б.В. похитила денежные средства на общую сумму 29500 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 29500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Долгова А.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Долговой А.Ф. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Долговой А.Ф. указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, в связи с тем, что такой признак вменен подсудимой излишне.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Долговой А.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Долговой А.Ф., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 89), а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в даче подробных пояснений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей от преступления, принесение ей извинений; ..... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Долгова А.Ф. не судимая, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту работы, учебы и месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Долговой А.Ф. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида основного наказания подсудимой Долговой А.Ф. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, её состояние здоровья.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что основное наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупредить совершение ей новых преступлений.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимой, ее трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Долговой А.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособность и возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания, а также назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Долговой А.Ф. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновной, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, вещи, принадлежащие Долговой А.Ф. оставить по принадлежности у Долговой А.Ф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3335 рублей, выплаченные защитнику Тимашеву К.К. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой Долговой А.Ф. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Долгову А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Долговой А.Ф. в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Долгову А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно, зачисляя его по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя – отделение Пермь, г.Пермь, Счет получателя: 40101810700000010003, Код ОКТМО 57701000, КБК: 18811621020026000140. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом ......

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Долговой А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, вещи, принадлежащие Долговой А.Ф. оставить по принадлежности у Долговой А.Ф..

Освободить Долгову А.Ф. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий                   В.В. Уланов