Приговор по делу № 1-20/2014 (1-768/2013;) от 12.12.2013

Дело 1-20/2014 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «09» января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Старцева В.А.,

подсудимого Орлова М.А.,

защитника Шакировой А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2013 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевших гр.А.Е., гр.М.В., гр.П.Ю., гр.Ч.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова М.А., ..... не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время 10 сентября 2013 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники у Орлова М.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Ч.В., путем обмана; осуществляя свой умысел, в утреннее время 11 сентября 2013 года Орлов М.А. встретился возле дома № по ул.№1 города Березники с гр.Ч.В., ввел гр.Ч.В. в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом выполнения заказа по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон в квартире гр.Ч.В. попросил у гр.Ч.В. 8 000 рублей для заказа металлопластиковых окон, гр.Ч.В., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. 8 000 рублей в утреннее время 11 сентября 2013 года возле дома № по ул.№1 города Березники; в утреннее время 12 сентября 2013 года при встрече возле дома № по ул.№1 города Березники Орлов М.А. попросил у гр.Ч.В. 2 500 рублей для заказа металлопластиковых окон; гр.Ч.В., доверяя Орлову М.А., не подозревая о его намерениях, передала Орлову М.А. возле дома № по ул.№1 города Березники в утреннее время 12 сентября 2013 года 2 500 рублей; похищенными денежными средствами в сумме 10 500 рублей Орлов М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Ч.В. значительный ущерб.

В дневное время 14 сентября 2013 года в квартире № дома № по ул.№2 города Березники у Орлова М.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр.М.В., путем обмана; осуществляя свой умысел, в дневное время 14 сентября 2013 года в квартире № дома № по ул.№2 города Березники Орлов М.А., введя в заблуждение гр.М.В. относительно истинности намерений, под предлогом выполнения заказа по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон в квартире гр.М.В. попросил у нее деньги в сумме 10 000 рублей для заказа металлопластиковых окон; гр.М.В., доверяя Орлову М.А., передала ему 10 000 рублей; в дневное время 15 сентября 2013 года возле дома № по ул.№1 города Березники Орлов М.А. при встрече с гр.М.В. под предлогом доплаты за заказ металлопластиковых окон попросил у гр.М.В. 2 500 рублей; гр.М.В., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. 2 500 рублей; похитив денежные средства в сумме 12 500 рублей, Орлов М.А. причинил гр.М.В. значительный ущерб.

В вечернее время в начале октября 2013 года в квартире ул.№1 дома ул.№1 по ул. №3 города Березники у Орлова М.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр.А.Е., путем обмана; осуществляя свой умысел, Орлов М.А., введя в заблуждение гр.А.Е. относительно истинных своих намерений, под предлогом выполнения заказа по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон Орлов М.А. попросил у гр.А.Е. 12 000 рублей для заказа металлопластиковых окон; гр.А.Е., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. 12 000 рублей; в вечернее время в начале октября 2013 года в квартире № дома № по ул. №3 города Березники Орлов М.А., введя в заблуждение гр.А.Е. относительно истинности своих намерений, под предлогом доплаты для заказа металлопластиковых окон попросил у гр.А.Е. 3 900 рублей, гр.А.Е., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. деньги в сумме 3 900 рублей; в начале октября 2013 года, в вечернее время в квартире № дома № по ул. №3 города Березники Орлов М.А., введя в заблуждение гр.А.Е. относительно истинности своих намерений, предложил гр.А.Е. оплатить его работу по установке металлопластиковых окон в размере 2 000 рублей; гр.А.Е., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. 2 000 рублей; похитив деньги в сумме 17 900 рублей, Орлов М.А. причинил гр.А.Е. значительный ущерб.

В вечернее время 16 октября 2013 года в квартире № дома № по ул. №4 города Березники у Орлова М.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр.П.Ю., путем обмана; осуществляя свой умысел, Орлов М.А. в дневное время 17 октября 2013 года в офисе № дома № по ул.№2 города Березники ввел в заблуждение гр.П.Ю. относительно истинности своих намерений под предлогом выполнения заказа по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон в квартире гр.П.Ю. попросил у гр.П.Ю. деньги в сумме 5 000 рублей для заказа металлопластиковых окон; гр.П.Ю., доверяя Орлову М.А., передала Орлову М.А. 5 000 рублей; похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, Орлов М.А. причинил гр.П.Ю. значительный ущерб.

Подсудимый Орлов М.А., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя, потерпевших гр.П.Ю., гр.А.Е., гр.М.В., гр.Ч.В. добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Орлова М.А. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Орлов М.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Орлова М.А. по квалифицирующему признаку «и злоупотребления доверием», суд с позицией государственного обвинителя согласен.

Действия подсудимого Орлова М.А. суд квалифицирует по четырем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д. 6); в объяснениях (л.д. 38, 71, 101-102); принесение извинений потерпевшим в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающих – не установлено.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства (л.д. 86, 58) подлежат сохранению у потерпевших.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, судом оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: отсутствие судимости, не привлечение к административной ответственности, состояние здоровья и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, без дополнительного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлова М.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание Орлову М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Орлова М.А. обязанность: уведомление УИИ о изменении постоянного места жительства; явка в УИИ для регистрации один раз в месяц в последней декаде каждого месяца.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 01.01.2014 года по 09.01.2014 года включительно.

Меру пресечения Орлову М.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Орлова М.А. в пользу гр.А.Е. – 17 900 рублей; гр.М.В. – 12 500 рублей; гр.П.Ю. – 5 000 рублей; гр.Ч.В. – 10 500 рублей.

Вещественные доказательства (л.д. 86) – расписку Орлова М.А., копию паспорта Орлова М.А. – сохранить у гр.П.Ю.; (л.д. 58) – расписку Орлова М.А. – сохранить у гр.М.В.

Процессуальные издержки в сумме 5 635 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив своё ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий Ефремова Г.Н.

.....