Решение по делу № 12-128/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                         « 19 » ноября 2013 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Забеловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней, принесенную от имени Гречишникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 сентября 2013 г., которым

Гречишников А.В., *** , неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течение календарного года,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 сентября 2013 г. Гречишников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 23 июля 2013 г., в 12 часов 10 минут, в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Гречишникова А.В. Забелова Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, от имени Гречишникова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как административное правонарушение ее подзащитный не совершал; протокол об административном правонарушении в отношении Гречишникова А.В. составлен с нарушением закона; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

В судебном заседании защитник Забелова Н.А. поддержала доводы жалобы, добавила, что Гречишников А.В. автомобилем не управлял, поэтому действия сотрудника ГИБДД в отношении ее подзащитного являются незаконными; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствуют сведения о свидетелях, признаках опьянения Гречишникова А.В. и данные о поверке прибора, которым производилось измерение; протокол об отстранении от управления транспортным средством противоречит акту освидетельствования на состояние опьянения; рапорт не имеет надлежащей регистрации в книге учета происшествий, составлен инспектором ДПС *** ., который является заинтересованным в исходе дела лицом; постановление мирового судьи в нарушение процессуального закона вынесено на основании недопустимых доказательств по делу.

Сам Гречишников А.В. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении жалобы защитника Забеловой Н.А. в отсутствие Гречишникова А.В..

Суд, заслушав защитника Забелову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Забеловой Н.А., принесенную от имени Гречишникова А.В., не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, на­ходящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 23 июля 2013 г., в котором Гречишников А.В. расписался и факт совершения правонарушения не оспаривал, он 23 июля 2013 г., в 12 часов 10 минут, в районе дома <адрес> управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом каких-либо письменных замечаний к протоколу об административном правонарушении Гречишников А.В. не привел.

В своем рапорте инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому *** . доложил, что дата, в 12 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, была задержана автомашина *** государственный регистрационный знак №, под управлением Гречишникова А.В., у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Гречишников А.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние опьянения было у Гречишникова А.В. установлено.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС *** ., у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и были подтверждены самим *** допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля. Так, свидетель *** утверждал, что он лично видел, как Гречишников управлял транспортным средством, которое двигалось перед его ( *** патрульным автомобилем, после чего Гречишников остановил свое транспортное средство и пока для движения автомобилей горел зеленый сигнал светофора, простоял на перекрестке. После этого автомашина Гречишникова была задержана, водитель в машине был один, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Такие показания свидетеля *** мировой судья правильно признал соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 июля 2013 г. видно, что освидетельствование Гречишникова А.В. проведено сотрудником полиции с применением прибора «Алкотектор», результаты измерений которого, марка и сведения о поверке прямо приведены в акте; кроме того, Гречишников А.В. собственноручно указал о том, что он согласен с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, и поставил в акте личную подпись.

В приложенном к материалам дела об административном правонарушении чеке отражены результаты измерения прибором количества паров алкоголя в выдыхаемом Гречишниковым А.В. воздухе, которое составило 1,578 мг/л. Такие же сведения приведены в акте освидетельствования Гречишникова А.В. на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Гречишникова А.В. клинических признаков состояния опьянения: запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, он отстранен от управления транспортным средством, о чем прямо указано в соответствующем протоколе № составленном должностным лицом 23 июля 2013 г.

Факт того, что освидетельствование Гречишникова А.В. на состояние опьянения, а также иные процессуальные действия с его участием проводились в присутствии двух понятых, подтверждается личными подписями последних во всех необходимых документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья на основании совокупности имеющихся в деле доказательств правильно установил наличие в действиях Гречишникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину Гречишникова А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной в полном объеме.

Наказание Гречишникову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру совершенного Гречишниковым А.В. административного правонарушения; определено с учетом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих, а также фактических обстоятельств дела, поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.

Утверждение защитника Забеловой Н.А. о том, что Гречишников А.В. автомобилем не управлял, поэтому действия сотрудника ГИБДД в отношении ее подзащитного должны быть признаны незаконными, является явно надуманным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, собранных должностным лицом и исследованных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья правильно признал допустимыми доказательствами по делу, так как перечисленные документы содержат все необходимые реквизиты и подписи, составлены надлежащим лицом и в строгом соответствии требованиями процессуального закона. Приведенный защитником Забеловой Н.А. факт того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, признаках опьянения Гречишникова А.В. и данных о поверке прибора, которым производилось измерение, не свидетельствует о незаконности и недопустимости данного процессуального документа, поскольку свидетелей событий с участием Гречишников А.В. не имелось, о чем утверждал в судебном заседании свидетель *** ., предупрежденный мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; все необходимые сведения о средстве измерения приведены как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, закон не обязывает должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывать в данном процессуальном документе о наличии конкретных клинических признаков состояния алкогольного опьянения освидетельствованного лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения полностью согласуются друг с другом, поскольку в них содержатся сведения об одних и тех же клинических признаках алкогольного опьянения, которые имелись у Гречишникова А.В., когда он управлял транспортным средством.

Мировым судьей правильно не установлены основания для оговора Гречишникова А.В. свидетелями в совершении административного правонарушения, поскольку свидетель *** . не является заинтересованным лицом, а действовал в строгом соответствии с законом и добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности по предотвращению административных правонарушений и составлению процессуальных документов в отношении лица, нарушившего Правила дорожного движения. Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ГИБДД не подлежит регистрации в книге учета, поскольку не подпадает под категорию заявлений и сообщений, которые в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 04 мая 2010 г. подлежат обязательной регистрации.

Мировым судьей дана правильная критическая оценка показаниям свидетелей *** которые не были очевидцами происшедшего и являются знакомыми Гречишникова А.В., а, следовательно, заинтересованы в исходе дела. Более того, показания свидетелей противоречили показаниям самого Гречишникова А.В. в судебном заседании, который утверждал, что ехал на заднем пассажирском сидении, вместе с тем, свидетели *** . пояснили, что Гречишников А.В. ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле. Мировым судьей также дана правильная оценка показаниям свидетеля *** . в судебном заседании, который не являлся очевидцем происшедшего с участием Гречишникова А.В. и свидетеля ***

При таких обстоятельствах утверждения защитника Забеловой Н.А. в жалобе и в судебном заседании о недопустимости письменных доказательств по делу и о неправильной оценке показаний допрошенных мировым судьей свидетелей являются безосновательными и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 сентября 2013 г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовле­творения жалобы защитника Забеловой Н.А., принесенной от имени Гречишникова А.В., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердлов­ской области Терентьевой М.В. от 12 сентября 2013 г., которым Гречишников А.В., дата года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Забеловой Н.А., принесенную от имени Гречишникова А.В., – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Буявых