Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-775/2014;) ~ М-896/2014 от 20.06.2014

                                Дело № 2-9/2015РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи    Палатовой Т.В.,

при секретаре                                  Чигирин О.А.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. Гамза оглы к администрации Благовещенского района Амурской области, Р.В.А. о признании незаконными постановлений администрации Благовещенского района Амурской области, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Г. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, Р.В.А. о признании постановлений администрации Благовещенского района Амурской области незаконными, признании сделки ничтожной, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> С.С.Г.о. был выделен земельный участок размером 0,20 га в <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. К постановлению прилагался план земельного участка с указанием площади, его расположения и координат. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Благовещенского района Амурской области заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, выдано разрешение <номер> на строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома. При жизни С.С.Г.о. начал строительство, произвел отсыпку земельного участка, возвел хозяйственные постройки. Впоследствии в связи с недостаточностью средств и болезнью строительство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г.о. умер. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО7, единственным наследником к его имуществу стал С.А.Г. – его брат. При обращении к нотариусу Благовещенского районного нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия <номер> РД в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа, поскольку С.С.Г.о. не оформил надлежащим образом предоставленный ему администрацией Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области земельный участок. С момента смерти С.С.Г.о. истец пользуется земельным участком как своим собственным, содержит хозяйственные постройки в работоспособном состоянии, обрабатывает землю, выращивает овощи, содержит скот, ведет личное подсобное хозяйство, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. На земельном участке расположены хозяйственные постройки – два сарая и навес, сараи возведены на бетонном ленточном фундаменте, на них имеется техническая документация. С целью оформления наследства на земельный участок С.А.Г. обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, в результате чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <номер>. Для уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен межевой план. С целью согласования границ земельного участка межевой план был направлен в администрацию Благовещенского района с заявлением о его согласовании. При работе с данным заявлением администрацией Благовещенского района Амурской области было выявлено наложение границ на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, в силу чего в согласовании межевого плана было отказано. После устранения наложения исправленный межевой план повторно был направлен в администрацию Благовещенского района на согласование с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был согласован администрацией Благовещенского района Амурской области и направлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области для кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с объектом капитального строительства. Данное нарушение было устранено, однако в связи с чрезвычайным положением на территории Благовещенского района летом-осенью 2013 года прием обращений граждан администрацией района до конца 2013 года не осуществлялся. Исправленный межевой план был подан в администрацию Благовещенского района на согласование уже в марте 2014 года, и ДД.ММ.ГГГГ был согласован. При изготовлении оцифрованного варианта межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> было выявлено, что на его месте ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 518 кв.м., предоставленный администрацией Благовещенского района Амурской области Р.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства. Истец полагал, что при принятии постановления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о предоставлении в собственность земельного участка Р.В.А. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца на пользование имуществом, перешедши ему в порядке наследования, а так же нормы действующего законодательства, в силу чего указанные акты являются незаконными. Так, при принятии решения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления были нарушены нормы ст. 11.9 п. 4 ЗК РФ, поскольку вновь образованный земельный участок, схема которого утверждалась по заявлению Р.В.А., привел к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> объектов недвижимости и строительству жилого дома на нем. При образовании земельного участка с кадастровым номером <номер> не было учтено расположение имеющихся объектов недвижимости, которые оказались расположенными в границах участка. В результате ненадлежащего формирования земельного участка его граница фактически полностью оказалась наложенной на границу земельного участка ФИО12 и его постройки. Более того, граница образованного для Р.В.А. земельного участка пересекает имеющиеся постройки, что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При принятии решения о предоставлении земельного участка Р.В.А. администрация Благовещенского района Амурской области в полной мере располагала информацией о наличии прав истца на землю, вошедшую в границы участка, предоставленного Р.В.А., поскольку до предоставления ей земельного участка истец неоднократно обращался за согласованием межевого плана.

На основании изложенного, в соответствии с уточнением исковых требований, просил суд: признать постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Р.В.А. в <адрес>» незаконным; признать постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в собственность земельного участка Р.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» незаконным; признать отсутствующим зарегистрированное за Р.В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2 518 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>; исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец С.А.Г. и его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении дела суду не заявляли.

Ответчик Р.В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на момент согласования ей границ земельного участка, он был свободен от прав третьих лиц. Границы земельного участка ФИО12 в государственном кадастре учтены не были, в силу чего орган местного самоуправления, равно как и орган государственного кадастрового учета не знали и не могли знать о том, что на этом же месте имеется участок ФИО12. Постройки на месте формирования земельного участка она видела и знала, что они принадлежат ФИО12.

Третьи лица: Управление Росреестра по Амурской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись должным образом.

В ранее состоявшееся судебное заседание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области был предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывали на то обстоятельство, что в отсутствие сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> у органа кадастрового учета не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с действующим законодательством. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют до настоящего времени.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Усть-Ивановской сельской администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г.о. был выделен земельный участок площадью 0,20 га в <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. С.С.Г.о. был выдан план на данный участок земли, в котором определено местоположение предоставляемого ФИО12 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г.о. был заключен договор с администрацией Благовещенского района Амурской области о возведении на выделенном ему земельном участке индивидуального жилого дома, а так же получено разрешение на строительство жилого дома. Земельному участку, предоставленному С.С.Г.о., при постановке на государственный кадастровый учет был присвоен кадастровый номер <номер>.

С.С.Г.о. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии AZ-I № 381410.

Данные обстоятельства подтверждаются так же решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.Г.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.Г.о., является С.А.Г. – брат умершего, которому С.С.Г.о. завещал все принадлежащее ему на момент смерти имущество, что подтверждается копией завещания С.С.Г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Благовещенского районного нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела <номер> к имуществу умершего С.С.Г.о.

Вместе с тем, как установлено решением Благовещенского районного суда Амурской области, у умершего С.С.Г.о. имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10, который в соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 – Р.В.А. к нотариусу за принятием наследства в интересах своего несовершеннолетнего сына не обращалась, указав, что она не знала о необходимости обращения с заявлением к нотариусу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая субъектный состав лиц в настоящем деле, а так же при рассмотрении иска, окончившегося вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежал С.С.Г.о. при его жизни на праве собственности и включен в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, доказыванию не подлежит.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <номер>, а так же отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, имеет площадь 2 000 кв.м., разрешенное использование для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г., как лицо, обладающее наследственными правами к имуществу С.С.Г.о., обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненного в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако администрацией Благовещенского района Амурской области С.А.Г. было отказано в согласовании межевого плана ввиду наличия наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, было рекомендовано обратиться в ООО «Землемер» за устранением недостатков межевого плана.

После устранения всех имеющихся недостатков межевого плана, в том числе путем устранения наложений на границы иных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был согласован администрацией Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь земельного участка согласно межевому плану составила 1 781 кв.м.

При проведении работ по уточнению границ земельного участка было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> и кадастрового паспорта данного земельного участка, он был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Р.В.А., основанием для регистрации права собственности послужило постановление администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Р.В.А. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».

Как следует из документов, предоставленных администрацией Благовещенского района Амурской области по запросу суда, указанный земельный участок был предоставлен Р.В.А. в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, путем формирования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Так, согласно заявлению Р.В.А., последняя обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за согласованием схемы расположения земельного участка площадью 2 606 кв.м. на кадастровом плане территории в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Данная схема расположения земельного участка была утверждена постановлением администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о признании утратившим силу вышеуказанного постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Подача данного заявления была обусловлена выявлением пересечения согласованных границ земельного участка с границами населенного пункта и обращением Р.В.А. за согласованием схемы расположения земельного участка площадью 2 526 кв.м. с аналогичным местоположением, что подтверждается заключением кадастрового инженера и соответствующими заявлениями Р.В.А.

Схема расположения земельного участка площадью 2 526 кв.м. была согласована Р.В.А. постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2868. Этим же постановлением было признано утратившим силу постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после подготовки межевого плана Р.В.А. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого были согласованы администрацией Благовещенского района Амурской области, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен ввиду выявления наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости.

После устранения недостатков межевого плана (устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>) земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, что подтверждается решением органа кадастрового учета № Ф 28/13-64717 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 518 кв.м.

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен в собственность Р.В.А. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права собственности Р.В.А. на указанный земельный участок.

Таким образом, Р.В.А. были пройдены все этапы предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по формированию и предоставлению земельного участка), от согласования схемы расположения земельного участка и до предоставления земельного участка в собственность.

В соответствии с положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с административным регламентом администрации Благовещенского района по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района» утвержденным постановлением администрации Благовещенского района от 15 ноября 2010 года № 1773, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Благовещенского района в лице отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района.

Пунктом 3.3. данного регламента предусмотрено, что специалист отдела муниципальной собственности, ответственный за предоставление муниципальной услуги проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «информационный центр Благовещенского района» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.

При этом, в соответствии с п. 2.6. административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации, установленной пунктом 2.2. настоящего регламента; при непредставлении определенных пунктом 2.2. настоящего административного регламента документов; отсутствием оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки района, в случае, если осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; обращение за предоставлением муниципальной услуги ненадлежащего лица.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что предоставляемый гражданину органом местного самоуправления земельный участок, в том числе и в порядке статьи 34 ЗК РФ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ по заявлению лица, претендующего на предоставление земельного участка в собственность – Р.В.А., администрацией Благовещенского района Амурской области было осуществлено формирование земельного участка и определено местоположение его границ путем согласования схемы расположения земельного участка, на основании которой впоследствии по заявлению Р.В.А. были проведены кадастровые работы и осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания приведенных положений следует, что при формировании (образовании) земельного участка необходимо учитывать как наличие на земельном участке объектов недвижимости, так и фактическое землепользование с целью соблюдения прав третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, при согласовании Р.В.А. схемы расположения земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Благовещенского района Амурской области не было учтено то обстоятельство, что на земельном участке, испрашиваемом Р.В.А. расположены объекты недвижимого имущества (навес и два сарая).

При этом, Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что на момент обращения в администрацию Благовещенского района Амурской области на испрашиваемом ею земельном участке уже имелись данные объекты недвижимости.

Из схемы расположения земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО11 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласованный администрацией Благовещенского района и впоследствии предоставленный Р.В.А. земельный участок имеет наложения на объекты недвижимого имущества, при этом граница земельного участка пересекает данные объекты, а так же налагается на фактические границы землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер>, занимая более половины указанного земельного участка. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание администрацией Благовещенского района Амурской области при согласовании схемы расположения земельного участка Р.В.А.

При этом суд учитывает, что объекты недвижимости, которые пересекаются границей согласованного Р.В.А. земельного участка, отражаются на карте при использовании ортофотосъемки, вместе с тем, при согласовании схемы расположения земельного участка администрацией Благовещенского района не было предпринято действий по установлению фактического землепользования (будь то ортофотосъемка, спутниковые снимки либо выезд на местность).

Так же администрацией Благовещенского района Амурской области при согласовании схемы расположения земельного участка Р.В.А. не были учтены материалы инвентаризации квартала <номер> <адрес>, в которых определены границы землепользователей, в том числе границы земельного участка ФИО12.

В силу указанных обстоятельств, администрацией Благовещенского района Амурской области Р.В.А. была согласована схема расположения земельного участка, часть которого принадлежала на праве собственности умершему С.С.Г.о. и фактически использовалась его наследником С.А.Г., что противоречит вышеприведенным нормам права и нарушает права С.А.Г., как наследника к имуществу С.С.Г.о. То есть, администрация Благовещенского района Амурской области фактически распорядилась земельным участком уже предоставленным С.С.Г.о. постановлением администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 64.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Р.В.А. в <адрес>» и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, поскольку данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в свою очередь на основании оспариваемого постановления о согласовании схемы расположения земельного участка.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в собственность земельного участка Р.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», поскольку формирование земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и предоставление земельного участка осуществлялось в рамках единой процедуры, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса РФ, на основании согласования схемы расположения земельного участка постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности за Р.В.А., которой земельный участок был предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ, и за С.С.Г.о., которому этот же земельный участок выделялся ранее в 1999 году для строительства жилого дома, но сведения о местоположении границ которого ФИО12 не были внесены в государственный кадастр недвижимости, несмотря на наличие у него плана границ; а так же учитывая вышеприведенные выводы суда о признании незаконным согласования и предоставления земельного участка Р.В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного за Р.В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении земельного участка <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.А.Г. Гамза оглы к администрации Благовещенского района Амурской области, Р.В.А. о признании незаконными постановлений администрации Благовещенского района Амурской области, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Р.В.А. в <адрес>».

Признать незаконным постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в собственность земельного участка Р.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».

Признать отсутствующим зарегистрированное за Р.В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2 518 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 518 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2 518 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: