Решение по делу № 2-750/2021 от 02.08.2021

Дело №2-584/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000981-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          30 августа 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием ответчика Карабандина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карабандина о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карабандина о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 78855 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабандина и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

В возражении ответчик Карабандина просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать полностью в связи с тем, что исковые требования предъявлены за пределами исковой давности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседаним ответчик Карабандина возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабандина и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 рублей. Лимит задолженности, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Кредитные Системы". Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 38 000 рублей. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Карабандина кредитную карту получила, и карта была активирована. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Карабандина заключен договор кредитной карты №.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78855 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору кредитной карты доказательства не представлены.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у нее указанной задолженности по договору о предоставлении кредита.

Между тем, заслуживают оценки доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, который отражал задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты задолженности составлял 30 дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и г Баймаку РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карабандина задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду возражений Карабандина

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела отправлено в суд согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иного не представлено, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящему спору был прерван.

Следовательно, начало срока исковой давности необходимо исчислять с учетом перерыва.

Расчет срока исковой давности выглядит следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 3 месяца 1 день (срок действия судебного приказа) + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Карабандина о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Э.Р. Тагирова