Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5230/2021 ~ М-3820/2021 от 19.05.2021

Производство № 2а-5230/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005782-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Амурской области – Вовк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россыпи» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что по результатам проверки, проведённой главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А., в адрес административного истца было направлено предписание № 28/7-751-21-ОБ/12-1914-И/77-44 от 23 апреля 2021 года (далее по тексту также – предписание от 23 апреля 2021 г.). Пунктами 2-6 указанного предписания на ООО «Россыпи» была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- начислить и выплатить Черниковой Н.Г. районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за период с марта 2020г. по январь 2021г. в соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, ст.ст. 316, 317 ТК РФ;

- начислить и выплатить Черниковой Н.Г. сверхурочную работу за апрель, май 2020г., в соответствии с ч.2 ст.22, ст. 152, 284 ТК РФ;

- начислить и выплатить Черниковой Н.Г. оплату за работу в нерабочий праздничный день 5 мая 2020г., в соответствии с ч.2 ст. 22, ст. 153 ТК РФ, Постановлением Правительства от 10 июля 2019 года №875 «О переносе выходных дней в 2020 году»;

- произвести Черниковой Н.Г. перерасчет должностного оклада за декабрь 2020г., январь 2021г. в соответствии с ч. 2 ст.22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ;

- начислить и выплатить Черниковой Н.Г. компенсацию за задержку заработной платы за период с марта по декабрь 2020г. в соответствии со ст.236ТКРФ.

Возложение на ООО «Россыпи» указанными пунктами предписания от 23 апреля 2021 г. обязанностей административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку требования Черниковой Н.Г. о выплате и доначислении ей сумм заработной платы и иных выплат содержат признаки индивидуального трудового спора, в связи с чем не подлежали разрешению данным предписанием Государственной инспекции труда в Амурской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика–Вовк А.А., возражала против удовлетворения административного искового заявления и изложенных в нём доводов. Предписание от 23 апреля 2021 г. было вынесено в соответствии с требованиями трудового законодательства, по обращению Черниковой Н.Г. с жалобой на нарушение её прав как работника административного ответчика. Обжалуемого предписание вынесено по результатам изучения предоставленных административным истцом документов, в том числе составленных ООО «Россыпи» табелей учета рабочего времени.

Представители ООО «Россыпи», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Черникова Н.Г. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях настаивала на законности оспариваемого предписания № 28/7-751-21-ОБ/12-1914-И/77-44 от 23 апреля 2021 г., просила в удовлетворении административного иска ООО «Россыпи» отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации трудовые права работников являются высшей ценностью и составляют смысл государственного контроля за соблюдением трудового законодательства.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РоссийскойФедерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Основным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность государственной инспекции труда, является Конвенция Международной Организации Труда N 81 (Женева, 11 июля 1947) об инспекции труда в промышленности и торговле. Согласно ст. 12 Конвенции, участником которой является Российская Федерация, инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений; требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест; требовать вывешивания объявлений, как это предусмотрено законодательными положениями; изымать или брать с собой для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ, при условии уведомления предпринимателя или его представителя о том, что материалы или вещества были изъяты и унесены с этой целью. В случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.

На деятельность государственной инспекции труда также распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора», которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 названного федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 360 ТК Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что должностные лица государственной инспекции труда имеют право в любое время в случае необходимости осуществлять проверку соблюдения лицом (юридическим лицом) трудового законодательства. Поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав в силу ст. 219 ТК Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе выездной.

Согласно п. 27 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. от 08.11.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 N 27533) в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ проверка, осуществляемая в целях исполнения государственной функции, не может проводиться, а начатая подлежит прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки.

Вместе с тем согласно п. 4 Административного регламента исполнение вышеуказанной государственной функции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт проверки, в котором кроме прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Акт проверки оформляется уполномоченным должностным лицом непосредственно после ее завершения (ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 61 Административного регламента).

При этом при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов непосредственно по завершении надзорных мероприятий обязаны выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 86 Административного регламента). Предписание прилагается к акту проверки (ч. 3 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 60 Административного регламента).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 13 апреля 2021 г. № 28/7-751-21-ОБ/12-1585-И/77-44 в течение 9 рабочих дней государственным инспектором труда проводилась проверка в отношении ООО «Россыпи», что следует из акта проверки №28/7-751-21-ОБ/12-1910-И/77-44.

23 апреля 2021 Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено предписание №28/7-751-21-ОБ/12-1910-И/77-44 в адрес ООО «Россыпи» об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

1) обеспечить выдачу второго экземпляра трудового договора Черниковой Н.Г. в соответствии с требованием ч. 1 ст. 67 ТК РФ;

2) начислить и выплатить Черниковой Н.Г. районный коэффициент и процентную надбавку к забортной плате за стаж работы, расположенных в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях, за период с марта 2020 г. по январь 2021 г.;

3) начислить и выплатить Черниковой Н.Г. сверхурочную работу за апрель, май 2020 г.;

4) начислить и выплатить Черниковой Н.Г. оплату за работу в нерабочий праздничный день – 5 мая 2020 г.;

5) произвести Черниковой Н.Г. перерасчет должностного оклада за декабрь 2020 г., январь 2021 г.;

6) начислить и выплатить Черниковой Н.Г. компенсацию за задержку заработной платы за период с марта по декабрь 2020 г.;

7) обеспечить при выплате заработной платы извещение в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Обратившись с настоящим административным исковым заявлением в суд, ООО «Россыпи» указало, что пункты 2-6 указанного предписания от 23 апреля 2021 г., возлагающие на административного истца обязанность доначислитьи выплатить Черниковой Н.Г. заработную плату, а также районный коэффициент, время за задержку выплаты заработной платы и переработки, подлежали рассмотрению и разрешению в рамках индивидуального трудового спора.

ООО «Россыпи» сдало в организацию почтовой связи свой административный иск 17 мая 2021 г., в связи с чем установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, по результатам изучения материалов дела, представленных сторонами доказательств и обстоятельств спора, доводы административного истца не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Черникова Н.Г. и ООО «Россыпи» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 8 от 26 марта 2020 г., Черникова Н.Г. трудилась в должности оператора товарного по совместительству Дополнительным соглашением от 20 июня 2020 года Черниковой Н.Г. установлен оклад в размере 12500 рублей по основному месту работы. Дополнительным соглашением от 15 декабря 2020 года Черникова Н.Г. была переведена на должность начальника участка, с установлением оклада в размере 50000 рублей. При этом в трудовом договоре не были установлены условия оплаты труда (размер районного коэффициента и процентной надбавки), условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, режим рабочего времени по совместительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Данные обстоятельства подтверждает приказ от 26 марта 2020г. о приеме на работу, в котором Черниковой Н.Г. установлен должностной оклад, коэффициент.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, Черникова Н.Г. второй экземпляр трудового договора не получала, подпись о полученииотсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из расчетных листков за март 2020 г. – январь 2021 г. следует, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях Черниковой Н.Г. не начислялись. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается также по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, при этом работодатель обязан соблюсти порядок, установленный в ст. 74 ТК Российской Федерации.

В частности, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК Российской Федерации).

Однако в трудовой договор, заключенный с Черниковой Н.Г.,и в положение о системе оплаты труда работников изменений административным истцом внесено не было.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлены особые условия оплаты труда работников в выходные и нерабочие праздничные дни. Материалами дела (табелем учёта рабочего времени) подтверждается факт работы Черниковой Н.Г. в нерабочий праздничный день 5 мая 2020 г. Вместе с тем, доказательств оплаты работы Черниковой Н.Г. в указанный день в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе проведённой административным ответчиком в отношении ООО «Россыпи» проверки по табелям учета рабочего времени за апрель и май 2020 г. были установлены факты сверхурочной работы Черниковой Н.Г. в указанные месяцы, которые в установленном ст. 152 ТК РФ порядке оплачены не были, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено также не было.

Также в силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Вместе с тем, проведённой Государственной инспекцией труда в Амурской области проверкой были выявлены факты нарушения ООО «Россыпи» указанных сроков выплаты Черниковой Н.Г. заработной платы в период с апреля по декабрь 2020 г. Доказательств, опровергающих данные выводы, административным истцом в нарушение положений ст. 226 КАС РФ не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о наличии между Черниковой Н.Г. и ООО «Россыпи» индивидуального трудового спора в части полагающихся работнику выплат, в связи с чем предписание административного ответчика от 23 апреля 2021 г. о возложении на ООО «Россыпи» обязанности произвести такие выплаты является незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор –это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ч. 4 ст. 360 ТК РФ).

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 5 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу статьи 361 названного Кодекса решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Проверяя соблюдение административным ответчиком приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Государственная инспекция труда в Амурской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Россыпи», являлись очевидными, в связи с чем они не являются индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем.

Статьями 356, 357 ТК Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Имеющиеся разногласия, возникшие между обществом и работником относительно порядка оплаты, соблюдение срока для обращения в суд с иском, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК Российской Федерации. При этом очевидные нарушения трудового законодательства, о наличии которых возможно сделать вывод без проведения ряда процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, исследования дополнительных документов, оценки доводов обеих сторон трудового договора не усматриваются.

Государственная инспекция труда в Амурской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выявленные ею в ходе проверки ООО «Россыпи» нарушения трудового законодательства являются очевидными и не являются индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, поскольку представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что данная обязанность прямо возложена на него. Судом нарушений прав административного истца оспариваемым предписанием также не установлено. Оспариваемое предписание не возлагает на административного истца какие-либо дополнительные обязанности, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора».

При таких обстоятельствах предписание № 28/7-751-21-ОБ/12-1913-И/77-44 от 23 апреля 2021 г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А., вынесено законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/7-751-21-ОБ/12-1913-И/77-44 от 23 апреля 2021 г., вынесенного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Россыпи", оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия вынесенного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Россыпи" предписанияглавного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/7-751-21-ОБ/12-1913-И/77-44 от 23 апреля 2021 г., принятые определением Благовещенского городского суда от 8 июня 2021 г. – отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 г.