Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2021 ~ М-4639/2021 от 15.06.2021

Производство № 2-6853/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006899-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 сентября 2021 года                                                                                    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Чуйко В.И.

    с участием представителя истца – Афанасьева Д.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербань Владимира Александровича к ООО «НикаСтрой» о возмещении убытков,

установил:

Щербань В.А. обратился в суд с иском к ООО «НикаСтрой» о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2019 между ним и ООО «НикаСтрой» был заключен договор подряда № 11/19, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: ***.

Ввиду нарушения сроков исполнения договора подряда и невозможности проживания в жилом помещении с незавершенными ремонтными работами Щербань В.А. был вынужден заключать договоры найма жилого помещения для проживания в другом месте, в связи с чем, нес убытки.

18.01.2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение, которым с ООО «НикаСтрой» в пользу Щербань В.А. взысканы, в том числе, убытки, возникшие в связи с наймом жилого помещения за период с 01.10.2019 года по 31.04.2021 года, в размере 45 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с наймом жилого помещения за период с 01.10.2019 года по 31.04.2021 года, в размере 270 000 рублей.

Изложенные в претензии от 24.05.2021 года требования истца о возмещении убытков за указанный период ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание не явились истец Щербань В.А., представитель ответчика ООО «НикаСтрой». О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчик ООО «НикаСтрой» извещен по юридическому адресу организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика ООО «НикаСтрой» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки не представил, суд на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 154 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие неявившегося в суде заседание истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представители истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 393 ГК РФ также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, предусмотрено также в абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из представленных доказательств судом установлено, что 06.05.2019 года между Щербань В.А. и ООО «НикаСтрой» был заключен договор подряда № 11/19, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность выполнить ремонт помещений по адресу: ***.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату авансового платежа. В последующем по просьбе ответчика истцом были произведены дополнительные денежные выплаты.

При приемке выполненных ответчиком работ истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, Щербань В.А. обратился в суд с иском к ООО «НикаСтрой» о защите прав потребителей.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлен факт невыполнения части работ по договору подряда, а также некачественного выполнения ремонтно-строительных работ, определена среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

18.01.2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение, которым с ООО «НикаСтрой» в пользу Щербань В.А. взысканы денежные средства по договору подряда № 11/19 от 06.05.2019 года в размере 15 705 рублей 16 копеек, убытки в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 15 705 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 205 рублей 16 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере истцу отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2021 года.

При разрешении требования истца о возмещении убытков, связанных с необходимостью найма иного жилого помещения на период проведения ответчиком ремонтных работ, исходя из объема задействованных в ремонтных работах поверхностей и видов ремонтных работ жилого помещения, суд пришел к выводу об имевшейся необходимости переезда лиц, проживающих в квартире в иное жилое помещение. Их проживание в данном жилом помещении посчитал нецелесообразным. Убытки возмещены истцу за период с 01.07.2019 года по 31.08.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд, истец требует возмещения убытков по найму иного жилого помещения, вызванных нарушением ответчиком условий договора подряда, за период с 01.10.2019 года по 31.04.2021 года в общей сумме 270 000 рублей.

В подтверждение факта несения убытков и их размера истцом представлен договор найма от 01.10.2019 года, заключенный между ним и АБ

В соответствии с предметом данного договора наниматель Щербань В.А. арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: ***.

Срок договора найма в соответствии с п. 7.1. договора установлен с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года включительно.

Плата за наем согласована сторонами в разделе 3 договора и составляет 15 000 рублей в месяц.

К договору в обоснование фактически понесенных расходов по найму прилагается расписка от 01.10.2019 года о получении наймодателем денежных средств по договору за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года в общей сумме 165 000 рублей.

Также истцом представлен договор найма от 01.09.2020 года, заключенный с АБ, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: *** было предоставлено во временное владение и пользование Щербань В.А. на срок с 01.09.2020 года по 31.07.2021 года.

Согласно п. 3.1. договора плата за наем составляет 15 000 рублей в месяц.

К договору в обоснование фактически понесенных расходов по найму прилагается расписка от 01.09.2020 года о получении наймодателем денежных средств по договору за период с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года в общей сумме 135 000 рублей.

Факт оплаты и размер убытков ответчиком не оспорены.

24.05.2021 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было, требования не удовлетворены.

Поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.01.2021 года установлен факт невозможности использования истцом и членами его семьи жилого помещения для проживания в нем на период проведения ответчиком ремонтных работ, а также факт невыполнения части работ и некачественного выполнения ремонтно-строительных работ, не требующий в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, повторного доказывания в данном деле, суд признает расходы истца на оплату найма жилого помещения в связи с невозможностью проживания в собственной квартире по вышеуказанным причинам за последующий после установленного судебным решением период убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Всего по договору найма за период с 01.10.2019 года по 31.04.2021 года истцом оплачена сумма в размере 285 000 рублей.

Истец заявляет к взысканию убытки за указанный период в сумме 270 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 270 000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (подп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» (ИНН 2801157960; ОГРН 1112801000553) в пользу Щербань Владимира Александровича денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» (ИНН 2801157960; ОГРН 1112801000553) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2021 года