Решение по делу № 33-6246/2010 от 14.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Олейник И.И. Дело № 33-6246/ 2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Соболевой Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года, по которому

Исковые требования Соболевой Е.И. удовлетворены частично.

С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Соболевой Е.И. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... руб. индексации, ... руб. расходов на оплату услуг представителя, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ....

Соболевой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ОАО «ГСК «Югория» в доход государства ... взыскано государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Е.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей.

В последующем свои требования дополнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Коми отделения № 8617 АК Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соболева Е.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, но подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела видно следующее.

15 августа 2007 года Соболева Е.И. заключила с АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ №8617 кредитный договор №... на приобретение автомобиля .... Денежные средства в размере ... руб. предоставлены истцу банком на срок по 15.08.2012 г. под ... процентов годовых.

На основании п.2.2 кредитного договора обязательным условием предоставления кредита явилось то, что заемщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму ... руб.

15 августа 2008 года Соболева Е.И. заключила с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования транспортного средства ..., по риску АВТОКАСКО на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ... от 15.08.2008 г. /со сроком действия по 15.08.2009 г./. Выгодоприобретателем по договору был указан АК СБ РФ (ОАО).

Страховая премия в размере ... руб. выплачена Соболевой Е.И. в полном объеме.

10.03.2009 г. Соболева Е.И. представила в ОАО «ГСК «Югория» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, в котором указала, что 08.03.2009 г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут наступил страховой случай – хищение принадлежащего ей транспортного средства с автомобильной стоянки в районе здания гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу: ....

11.03.2009 г. старшим следователем СО при ОВД по Сыктывдинскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ. 12.05.2009 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Письмом ОАО «ГСК «Югория» №... от 25.06.2009 г. Соболевой Е.И. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что согласно п.4.1.2 (3) Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с одним из регистрационных документов.

Истец поясняла, что автомобиль был похищен вместе с находившимся в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований, установленных законом, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Решение суда в указанной части сомнений не вызывает, является правильным и отмене не подлежит.

Между тем, отказывая истцу во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд сделал неправильный вывод о том, что положения данной статьи не применяются к правоотношениям сторон и право кредитора на получение указанных процентов возникает с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в сроки, предусмотренные законом и договором, страховая компания не обоснованно не выплатила страховое возмещение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО «ГСК «Югория» 27.06.2007г. страхователь в течение одного рабочего дня после происшествия обязан предоставить страхователю письменное заявление о произошедшем событии по форме, установленной страховщиком (п.13.2).

После предъявления страхователем необходимых документов, указанных в п. 13.3 Правил, страховщик обязан в течение 10 (дней) рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В соответствии с п. 13.5 Правил в случае непризнания произошедшего события страховым случаем страховщик в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения направляет страхователю письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с изложением причин отказа.

В случае признания произошедшего события страховым случаем страховщик и страхователь подписывают договор о переуступке страховщику права собственности на похищенное транспортное средство (13.6).

В течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.13.3 и подписания Договора о переуступке права собственности на похищенное ТС страховщих оформляет страховой акт.

Согласно п. 13.8 страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Поскольку Соболевой Е.И. выполнены указанные требования, страховщик в установленный срок извещен о наступлении страхового случая, однако ответчик без каких – либо законных оснований не произвел выплату 14 апреля 2010 года (с учетом рабочих дней), период просрочки составит ... дней ( с 15 апреля 2009 года по 21 мая 2010 года).

Данный расчет произведен в соответствии с порядком, установленным Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 4 декабря 2000 года № 34/15 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19 февраля 2010 года № 2399-У в период с 24 февраля 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,5%, данная ставка действовала на момент обращения Соболевой Е.И. в суд.

Данная ставка рефинансирования выше, чем установленная на период вынесения судом решения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года – 8%.

При таких обстоятельствах при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОАО «ГСК «Югория» составит: ... руб. ....

В связи с изменением общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уточнению также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета: ....

Довод кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов, связанных с участием в деле представителя, является не обоснованной, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учел степень сложности дела, учел удовлетворение требований истца и определил ко взысканию приведенную выше сумму. Размер взысканной судом компенсации расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, является обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года отменить в части отказа Соболевой Е.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части вынести новое решение:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Соболевой Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, уточнив размер госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета, взыскать ...

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: Н.А. Перминова

Е.А. Ус