Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 ~ М-221/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бобров

    Воронежская область                      14 апреля 2016 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца Малчевской Н.В. адвоката Лискина А.В.,

представившего удостоверение № 1757 от 19.10.2007 и ордер № 443 от 14.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малчевской Н.В. к Зайцеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Малчевская Н.В. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Зайцеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки за невыполнение обязательства по возврату в установленный срок заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 3-5).

    Согласно исковому заявлению между истцом Малчевской Н.В. и ответчиком Зайцевым С.Ю. 18.08.2014 заключен договор займа, по которому истец передала, а ответчик Зайцев С.Ю. принял от нее денежные средства в сумме 121 000 рублей, срок их возврата был определен не позднее 31.08.2014. В подтверждение получения денежных средств по договору займа в указанной сумме ответчиком Зайцевым С.Ю. была составлена расписка. Однако в установленный договором займа срок ответчик Зайцев С.Ю. денежные средства истцу не вернул, перестал отвечать на ее телефонные звонки, в связи с чем она 19.02.2015 была вынуждена направить ему по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении письменную претензию. На ее претензию до настоящего времени ответ не последовал, ответчик по прежнему не отвечает на ее телефонные звонки, заемные денежные средства не вернул. В пункте 5 договора займа сторонами была установлена ответственность заемщика ответчика Зайцева С.Ю. на случай невозврата в установленный договором займа срок заемных денежных средств в виде обязанности по уплате неустойки в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки возврата займа с 01.09.2014 по 20.08.2015 составляет 350 дней. Размер неустойки по договору займа: (10 % х 121 000 рублей) х 350 дней = 423 500 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с этим ответчик Зайцев С.Ю. обязан уплатить еще и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки их возврата по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц опубликованным ЦБ России в Центральном Федеральном округе, которые с 17.08.2015 составляют 10,51 % годовых, в сумме: 121 000 рублей х 10,51 процентов х 350 дней : 360 дней = 12 363 руб. 85 коп. На основании ст.809, 810,329,330,331, 811, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать     с ответчика Зайцева С.Ю., дата рождения <дата>, место рождения <адрес> паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> 24.09.2010г. код подразделения 430-038 денежную сумму в размере 556 863 руб. 85 коп., из которых: 121 000 рублей основной долг; 423 500 руб. сумма договорной неустойки за каждый день просрочки; 12 363 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма уплаченной госпошлины в размере 8 769 рублей. Взыскать с ответчика Зайцева С.Ю. сумму уплаченную истцом за оказание юридической помощи в размере 16 000 руб. (л.д. 3-5).

    Истец Малчевская Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении ходатайствует о проведении судебного заседания без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 28). От нее поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым она просит взыскать с ответчика Зайцева С.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 121000 руб., неустойку по договору займа в размере 423500 руб. (л.д.29-30).

    В судебном заседании представитель истца адвокат Лискин А.В. поддержал заявленный уточненный иск, просит его удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга, неустойку, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

    Ответчик Зайцев С.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 26,42-45), в суд не явился.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> в <адрес> между истцом Малчевской Н.В. и ответчиком Зайцевым С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 121 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в срок до 31.08.2014 (л.д. 31).

Согласно п.7 договора займа все споры по данному договору займа (возврату денег) рассматриваются и регулируются в Бобровском районном суде Воронежской области по месту проживания заимодавца, т.е. сторонами договора в соответствии со ст.31 ГПК РФ установлена договорная подсудность.

    В соответствии с ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключения договора займа представителем истца представлены оригиналы договора займа от 18.08.2014 и расписки заемщика Зайцева С.Ю., собственноручно написанной и подписанной им, удостоверяющие передачу ему 18.08.2014 займодавцем суммы 121 000 рублей. Заемщик Зайцев С.Ю. обязался возвратить займодавцу Малчевской Н.В. сумму займа в срок до 31.08.2014 (л.д.31,32).

    Факт того, что сумма денежных средств, в размере 121 000 рублей получена Зайцевым С.Ю. от Малчевской Н.В. ответчиком не оспорен.    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В срок, предусмотренный договором, ответчик Зайцев С.Ю. долг не вернул. Данный факт не оспорен ответчиком.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    По мнению суда, исходя из смысла указанной нормы, следует, что в рассматриваемом случае факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

    Суд, анализируя положения п. 2 ст. 408 ГК РФ и ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обязанность по доказыванию факта возврата суммы кредита и уплаты процентов, достаточности внесенных платежей для исполнения обязательств по кредитному договору лежит на должнике.

    По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора, так как согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Судом установлен факт того, что оригиналы договора займа и долговой расписки находятся у истца Малчевской Н.В., что подтверждает неисполнение обязательств заемщика Зайцева С.Ю. по договору займа от 18.08.2014.

    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева С.Ю. в пользу истца Малчевской Н.В. задолженность по договору займа в сумме 121000 руб.

    В соответствии со ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором». Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Согласно п. 5 договора займа от 18.08.2014, заключенного Малчевской Н.В. и Зайцевым С.Ю., в случае невозврата в установленный договором займа срок заемных денежных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

    Ввиду изложенного, с ответчика Зайцева С.Ю. в пользу истца Малчевской Н.В. подлежит взысканию неустойка по договору займа в размере 10% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа за период с 01.09.2014 по 20.08.2015 (согласно исковым требованиям), которая составляет:

10% х 121 000 рублей х 350 дней просрочки = 423 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины, исчисленные в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 645 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

    В связи с изложенным, суд считает возможным полностью возвратить истице Малчевской Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере: 8769 руб. – 8645 руб. = 124 руб.

    Согласно договору от 20.08.2015 об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.03.2016 (л.д.15-18) Малческая Н.В. оплатила адвокату Лискину А.В. 16000 руб., из которых 7000 руб. за составление искового заявления и 9000 руб. за участие в судебном заседании в качестве представителя.

    Данные расходы суд считает разумными и на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с Зайцева С.В. в пользу Малчевской Н.В. понесенные ею судебные расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления и на участие адвоката в качестве представителя в суде в общей сумме 16000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Малчевской Н.В. удовлетворить.    

    Взыскать с Зайцева С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Малчевской Н.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 423 500 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот) рублей, 8 645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 40, судебных расходов, состоящих из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и участие адвоката в судебном заседании.

    Возвратить Малчевской Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 124 руб. 00 коп.

Разъяснить Малчевской Н.В., что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины ей следует обратиться в МИФНС России № 14 по Воронежской области, приложив к нему данное решение суда, справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также подлинник платежного документа (квитанции). Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Мотивированное решение будет составлено 18.04.2016.     

    Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Судья      Е.Р. Половец