Решение по делу № 2-783/2017 ~ М-500/2017 от 15.06.2017

Д. № 2-783/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием представителя истца Прикатовой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Сокольниковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Т.Н. к Медельской А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.12.2015 между ответчиком и истцом был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230000 руб. Дата полного погашения займа 16.06.2016. Согласно условиям договора Медельская А.А. приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование займом на следующих условиях: размер процентов на сумму займа составляет 15% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом. Первая дата уплаты процентов 16.01.2016. Выплата истцу суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком частями, размер процентов на сумму займа составляет 608065 руб. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в согласованный сторонами срок ответчиком исполнено не было. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, ответчик предоставил в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 230000 руб., по условиям договора размер пени составляет 1515000 руб. В связи, с чем просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика по состоянию на 03.06.2017 в общем размере 2353065 руб., включая основной долг 230000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 608065 руб. и пеню в размере 1515000 руб. Определить ко взысканию с Медельской А.А. проценты за пользование займом в размере 15% в месяц на сумму займа (основного долга) в размере 34500 руб., начиная с 16.01.2016 и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере 19965 руб., обратить взыскание на жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 230000 руб. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Медельской А.А. по договору займа с залогом недвижимого имущества от 16.12.2015.

Истец Брагина Т.Н., в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Прикатова А.В., в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, привела те же доводы, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Медельская А.А., ее представитель, в зал судебного заседания не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом (повесткой), причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Ранее 09.11.2017 судебное заседание откладывалось по ходатайству Медельской А.А. в связи с нахождением ее на больничном.

Третье лицо представитель третьего лица Сокольникова Р.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривая требований истца, просила учесть интересы несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, являющейся предметом залога.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

- согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом;

- согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором;

- согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя;
- согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона);

- согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;

- согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов;

- согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 16.12.2015 Брагина Т.Н. и Медельская А.А. заключили договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого:

- согласно п. 1.1. Займодавец обязуется предоставить Заемщику займ, передав ему в собственность денежные средства в сумме, предусмотренной настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора;

- согласно п. 1.1.1. сумма займа по настоящему договору составляет 230000 (двести тридцать тысяч) рублей;

- согласно п. 1.1.4. Дата полного погашения выданного займа 16 июня 2016 г.;

- согласно п. 1.2.1. Размер процентов на сумму займа составляет 15 % от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом; плата за пользование займом является фиксированной и не зависит от размера выплаченной суммы займа;

- согласно п. 1.2.2. Заемщик выплачивает проценты ежемесячно в следующем порядке:

Первая уплата процентов 16 января 2016 г.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно до 30 числа каждого календарного месяца по 30 число текущего месяца (включительно);

- согласно п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик предоставляет в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 230000 рублей.

- согласно п. 10.1. В случае, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии графиком платежей настоящего договора, или уплачивает его полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый календарный день просрочки от суммы займа указанной в п. 1.1.1. настоящего договора, что составляет 3000 (тысячи) рублей, до дня полной выплаты очередного платежа Займодавцу.

Получение указанного выше займа подтверждается распиской от 16.12.2015, за подписью Медельской А.А. (л. д. 9);

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес Медельской А.А. было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества, датированное 23.05.2017, согласно которому истец требует в срок до 01.06.2017 оплатить образовавшуюся задолженность по процентам на сумму займа в размере 586500 руб., по сумме основного долга в размере 230000 руб. и пене в соответствии с п. 10.1 Договора в размере 1479000 руб. (л. д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, указана Медельская А.А., в пользу Брагиной Т.Н. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л. д. 24).

Согласно адресной справке Медельская А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.05.2010 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 18).

Согласно исследованным в судебном заседании документам из отказного материала, зарегистрированного в КУСП № от 18.09.2017 по заявлению Медельской А.А. о привлечении к уголовной ответственности Брагину Т.Н., в т.ч. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2017, объяснениям Медельской А.А., Брагина А.С., Брагиной Т.Н., факт заключения договора займа с залогом квартиры и получения по указанному договору денежных средств Медельской А.А. имел место, самой Медельской А.А. не оспаривался, неисполнение условий договора по возврату денежных средств Медельская А.А. объясняет трудностями материального характера, при этом документального подтверждения исполнения части денежных обязательств перед Брагиной Т.Н. со стороны Медельской А.А. данные материалы не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом:

- сумма основного долга по займу (п.1.1.1 Договора) составляет 230000 руб.;

- размер процентов за пользование займом: 34500 Х 17 + 21565 = 608065 руб., где: 34500 руб. – размер процентов за пользование займом (п.1.2.1 Договора) – 15% от суммы займа за один календарный месяц; период просрочки с 16.01.2016 (п. 1.2.2 Договора) по 03.06.2017 (дату подачи искового заявления) количество просроченных месяцев – 17, количество просроченных дней – 19;

- размер пени составляет 1515000 руб. (300 руб. Х 505 дней), где 3000 руб. размер пени за каждый день просрочки, а 505 – количество дней просрочки за период с 16.01.2016 (п. 1.2.2 Договора) по 03.06.2017 (дату подачи искового заявления);

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 230000 руб. + 608065 руб. + 1515000 руб. = 2353065 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично ответчиком также не представлено. Соответственно, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Медельской А.А. обязательств по договору займа от 16.12.2015 (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), обеспеченного залогом жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Медельской А.А. на праве собственности, - нарушены права истца и имеются законные основания для удовлетворения требований истца, в установленном законом порядке ставшего залогодержателем на основании указанного договора.

Исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, суд полагает взыскать с ответчика 2353065 руб., включая основной долг 230000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 608065 руб. и пеню в размере 1515000 руб. Определить ко взысканию с Медельской А.А. проценты за пользование займом в размере 15% в месяц на сумму займа (основного долга) в размере 34500 руб., начиная с 16.01.2016 и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) заключенный между Брагиной Т.Н. и Медельской А.А. подлежит расторжению, поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы займа, чем нарушил условия договора займа и права Займодавца в лице истца Брагиной Т.Н.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 230000 руб. установленную сторонами при заключении договора займа с залогом недвижимого имущества, возражений относительно стоимости залогового имущества, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно чеку-ордеру от 13.06.2017, расходы истца на оплату госпошлины при подаче в суд искового заявления составили 19965 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 19965 руб., нашедшие документальное подтверждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Т.Н. к Медельской А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество,

Расторгнуть договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 16.12.2015, заключенный между Брагиной Т.Н. и Медельской А.А.

Взыскать с Медельской А.А. в пользу Брагиной Т.Н. 2373030 руб. (два миллиона триста семьдесят три тысячи тридцать рублей) в т.ч., 230000 руб. (двести тридцать тысяч рублей) – сумму основного долга; 230000 руб., 608065 руб. (шестьсот восемь тысяч шестьдесят пять рублей) - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1515000 руб. (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч рублей) - пеню; 19965 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определить ко взысканию с Медельской А.А. в пользу Брагиной Т.Н. проценты за пользование займом в размере 15% в месяц на сумму займа (основного долга) в размере 34500 руб., начиная с 16.01.2016 и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 16.12.2015 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 230000 рублей (двухсот тридцати тысяч рублей) путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов