Решение по делу № 2-703/2018 ~ М-469/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

представителя истца Нарышкина А.А. – Грахова А.С., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Нарышкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Фирма «Адонис» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    истец Нарышкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что он (Нарышкин А.А.) обратился в страховую компанию ООО «Страховая фирма «Адонис» заявление за № от ..... с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем ....., в результате которого он получил телесные повреждения средней тяжести. ..... на его счет поступила сумма в размере 320 428 руб. 10 коп., согласно акту о страховом случае №. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ..... истец направил в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» претензию о доплате страхового возмещения, претензия была получена страховой компанией ....., почтовые расходы составили 47 руб., за ведение претензионной работы истец уплатил 3 000 руб. В результате рассмотрения претензии истец получил доплату возмещения в размере 134 278 руб. 20 коп. платежным поручением от ...... Страховщик удерживал страховое возмещение в размере 134 278,20 в период с ..... по ....., в связи с чем ООО «Страховая фирма «Адонис» должно выплатить неустойку. ..... истец направил в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» претензию о выплате неустойки, претензия была получена страховой компанией ....., почтовые расходы составили 45 руб., за ведение претензионной работы истец уплатил 4 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в свою пользу неустойку в размере 134 278 руб. 20 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по претензионной работе в размере, почтовые расходы в размере 92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

    Истец Нарышкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Нарышкина А.А. – Грахов А.С., действующий на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» Корнильев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился в ООО «Страховая компания «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 340 428 руб. 10 коп. Размер утраченного заработка в сумме 251 543 руб. 10 коп. за период с ..... по ..... был определен в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании представленных больничных листов с учетом рассчитанного в них среднедневного заработка. ..... от истца поступила претензия с требованием доплатить сумму утраченного заработка в сумме 134 278 руб., при этом к претензии были дополнительно предоставлены справки 2-НДФЛ. Считает, что выплата страхового возмещения была произведена в сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи с чем оснований для расчета неустойки не имеется. В случае удовлетворения искового заявления просит суд снизить размер неустойки, так же считает, что размер судебных расходов является завышенным.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с преамбулой Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч.2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральном законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 116 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ..... около ....., М.И. , управляя автомобилем «NISSAN JUKE» с государственным номером №, следовала по автодороге ..... в направлении ..... в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, снегопада, проезжей части, покрытой наледью и снегом, при видимости не менее ..... метров. М.И. , в нарушение требований п.п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая в районе ..... автодороги ....., предприняла обгон автомобиля КАМАЗ с государственным номером № при этом ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в процессе обгона, она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу встречному автомобилю ВАЗ 211440 под управлением Нарышкина А.А., который в это время проезжал мимо автомобиля КАМАЗ с государственным номером № и допустила столкновение с автомобилем под управлением Нарышкина В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 211440 Нарышкин А.А. ударился различными частями тела в салоне автомобиля. Своими преступными действиями М.И. причинила Нарышкину А.А. ....., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... М.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Морозовой И.И. была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по страховому полису ОСАГО ..... №.

..... Нарышкин А.А. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, к заявлению были приложены документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда, паспорт потерпевшего, реквизиты для выплаты страхового возмещения, заключение эксперта №, выписной эпикриз, копии листков нетрудоспособности, справка о доходах физического лица, копия трудовой книжки (л.д. 5).

..... ООО «Страховая фирма «Адонис» был подготовлен акт № на выплату страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью на выплату Нарышкину А.А. страхового возмещения в размере 340 428 руб. 10 коп., которое было перечислено ..... на основании платежного поручения № от ..... (л.д.4,12).

..... Нарышкиным А.А. в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 179 571 руб. 90 коп., к которой были приложены акты о страховом случае №, №, квитанция по претензионной работе (л.д. 6), указанная претензия была получена страховой компанией ..... (л.д. 8).

..... ООО «Страховой фирма «Адонис» была произведена доплата страхового возмещения в размере 134 278 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За неисполнение обязанности произвести страховую выплату в течение 20 дней со дня получения заявления потерпевшего ООО «Страховая фирма «Адонис» обязано уплатить неустойку за период с ..... по ....., размер которой составил 151 735 руб. 27 коп. (134 278,20 руб. х 1% х 113 дней).

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Нарышкина А.А. подлежит взысканию неустойка в размере - 134 278 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом длительности периода по невыплате страхового возмещения в размере 134 278,20 руб., суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и такие нарушения со стороны ответчика в суде установлены, поскольку страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не исполнила. При таких обстоятельствах, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с необходимостью направления досудебных претензий в размере 92 руб. (45 руб. + 47 руб.), что подтверждается чеками от ..... и от ..... (л.д. 7,10). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, вызванные обязательным соблюдением претензионного порядка в размере 7000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.) (л.д. 14).

Учитывая принцип разумности, объем и сложность работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, вызванные обязательным соблюдением претензионного порядка в размере 7 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Нарышкин А.А. оплатил за оказание юридических услуг по представительству в суде С.О. денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 4 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3885 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Нарышкина А.А. неустойку в размере 134 278 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, связанных с претензионной работой в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 3885 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)                         А.Г. Черепанова

Копия верна, судья