Решение по делу № 2-1387/2013 ~ М-1268/2013 от 29.04.2013

Дело № 2 – 1387/2013                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 20 мая 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием представителя истца Юдина В.А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Емельянова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     у с т а н о в и л:

     Истец Емельянов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ..... руб. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником автомобиля «ВАЗ-211440» гос.номер ...... Указанное имущество застраховано в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от .....». Срок действия договора страхования с ..... по ..... Обязанности по договору страхования истцом выполнены в полном объеме. ..... автомобиль истца «ВАЗ-211440» был похищен, истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело №. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Хищение». В соответствии с п.11.9 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 дней. Согласно п.12.4 Правил страхования размер страховой выплаты по риску «Хищение» рассчитывается с учетом амортизационного износа, который в первый год эксплуатации составляет ..... % в первый месяц, далее по .....% за каждый месяц. Транспортное средство эксплуатировалось истцом ..... месяца. ..... ответчик просил предоставить дополнительные документы, ..... был составлен акт изъятия дополнительных предметов. Страховая сумма по договору страхования составляет ..... руб., условиями договора установлена франшиза в размере ..... руб. Таким образом, размер страховой выплаты составляет ..... руб. (..... – .....% - .....). В связи с тем, что истец обратился к ответчику ....., последний был обязан в срок до ..... принять решение и в срок до ..... произвести страховую выплату. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ..... по ..... в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» указанные суммы.

Истец Емельянов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Юдина В.А.

Представитель истца Юдин В.А. исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Нечаева Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала на несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что размер страхового возмещения и процентов истцом рассчитаны неверно. ООО «СГ «Компаньон» было принято решение об отказе в признании события страховым случаем, о чем был подготовлен письменный отказ ....., таким образом, страховой компанией были осуществлены все необходимые действия в установленные Правилами страхования сроки. Истцом о своем несогласии с принятым страховщиком решением ООО «СГ «Компаньон» уведомлен не был, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Стороны не пришли к мировому соглашению, истец не согласен на те условия мирного разрешения спора, которые предложены ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... между Емельяновым Е.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ-211440 гос. номер ....., принадлежащего истцу, сроком до ..... часов ..... года по риску «хищение и ущерб». Страховая сумма определена в ..... руб., истцом уплачена страховая премия в сумме ..... руб. (л.д. 5).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В случае страхования автомобиля по риску «каско» такими событиями является угон, хищение застрахованного автомобиля, что предусмотрено п.4.1.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, ..... автомобиль истца ВАЗ-211440 гос. номер ..... похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «.....» ч. ..... ст. ..... УК РФ (л.д.6).

Ответчиком на себя принята обязанность выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - хищения.

..... Емельянов Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «Хищение», а также представил необходимые документы (л.д. 7).

Согласно письму от ....., Емельянову Е.В. после рассмотрения его заявления от ..... предложено предоставить дополнительные документы (л.д. 8), которые были по представлению их истцом изъяты страховой компанией по акту от ..... (л.д. 9).

Согласно письму ООО «Страховая группа «Компаньон» от ..... Емельянову Е.В. отказано в страховой выплате по заявленному событию (л.д. 10). Основанием к отказу ответчиком указано положение п.13.1 Правил страхования, согласно которому страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь не предоставил страховщику документы (предоставил не все документы) в порядке и сроки, предусмотренные Правилами, необходимые для принятия решения о страховой выплате, или представил документы, не содержащие все необходимые сведения в соответствии с требованиями Правил страхования.

    Суд приходит к выводу о том, что у страховщика не имелось законных оснований для отказа в признании случая страховым и, соответственно, для отказа в исполнении обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения.

    Пунктом 13.1. Правил страхования, на который сослался ответчик в своем отказе в выплате, указано, что в выплате может быть отказано в том случае, если страхователь не представил все необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы. Между тем, истцом в страховую компанию в соответствии с условиями договора страхования были предоставлены все необходимые документы, которые позволяют квалифицировать данный случай как страховой: страховой полис КС, ПТС, копия паспорта, определение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 12.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» по риску «Хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза.

В соответствии с Договором страхования сторонами установлена франшиза в размере 14 000 руб.

На основании п.12.4 Правил при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: за первый год эксплуатации – .....% (.....% за первый месяц, далее по .....% за каждый месяц).

Доказательств того, что транспортное средство эксплуатировалось 4 месяца, истцом не представлено, а потому при определении периода использования автомобиля суд руководствуется условиями договора. Исходя из этого, суд определяет срок эксплуатации транспортного средства с ..... по ..... – ..... месяцев ..... дня. Поскольку ..... дня девятого месяца – период незначительный, при определении процента амортизационного износа суд считает правильным исчислить его с учетом периода эксплуатации ..... месяцев.

Исходя из этого, в пользу истца Емельянова Е.В. подлежит взысканию с ООО "Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (..... руб.- .....% - ..... руб. = ..... руб.).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком истцу страховое возмещение неправомерно не выплачено. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику ....., предоставив все необходимые документы для признания события страховым случаем. В силу п.11.9 Правил комбинированного страхования страховщик принять решение об осуществлении страховой выплаты в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в данном случае – в срок до ..... включительно. Следовательно, с ..... по день принятия решения ..... подлежат начислению проценты.

Расчет процентов: ..... * .....% (ставка рефинансирования на момент принятия решения) : ..... * ..... дня просрочки = ..... руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами в исчисленном размере, полагая, что в данном случае в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований, так как общий размер материальных требований, подлежащих, по мнению суда, удовлетворению, не превышает общий размер материальных требований, предъявленных истцом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы: (..... + .....) * 50% =..... руб.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в силу закона, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», ИНН ....., ОГРН ....., в пользу Емельянова Е.В. страховое возмещение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –             подпись                    С.А. Марданова

Копия верна, судья