Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 ~ М-100/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 марта 2019 года                                                                             п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, банк, как кредитор, предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 309000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ год, под 25,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не выполнено.

По состоянию на 11.02.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 248274 рубля 37 копеек, в том числе: 143053 рубля 44 копейки - просроченный основной долг; 40138 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 16645 рублей 26 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 11966 рублей 39 копейка - неустойка за просроченные проценты; 36470 рублей 79 копеек- срочные проценты на просроченный основной долг.

Просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248274 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенной надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресам ответчика, находящимся в материалах дела, остались неврученными, конверты возвращены в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения. Кроме того, судом осуществлены звонки на номера телефонов ответчика, однако абонент не отвечал. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресам места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», Генеральной лицензией на осуществление банковской операции № 1481, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, переименование ПАО Сбербанк не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, банк предоставил заемщику ФИО1, кредит в сумме 309000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 9096 рублей 75 копеек ежемесячно 06 числа, начиная с 06 мая 2013 года и по 06.04.2018 года.

Согласно графику платежей от 30 марта 2015 года, оформленному в связи с досрочным погашением части кредита, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 9096 рублей 75 копеек ежемесячно 06 числа, начиная с 06 апреля 2015 года и по 06 апреля 2018 года.

Дополнительным соглашением, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования от 29.11.2016 года, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до 06 апреля 2019 года

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается копией лицевого счета открытого 06.04.2013 года в Сбербанке России, о зачислении банком 309000 рублей на счет заемщика ФИО1, открытый в отделении банка.

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушила обязательства по данному кредитному договору, своевременно, начиная с 06 апреля 2017 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом своевременно не производит.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования от 29.11.2016 года, кредитор увеличил срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 60 месяцев на 72 месяца.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 11.02.2019 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 248274 рубля 37 копейка, из них: 143053 рубля 44 копейки - просроченный основной долг; 40138 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 16645 рублей 26 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 11966 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты; 36470 рублей 79 копеек- срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Сумма неустойки за просроченный основной долг - 16645 рублей 26 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты 11966 рублей 39 копеек, в общей сумме 28611 рублей 65 копеек, подтверждена документально расчетом задолженности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Заемщика – ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248274 рубля 37 копеек, в том числе: 143053 рубля 44 копейки - просроченный основной долг; 40138 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 16645 рублей 26 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 11966 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты; 36470 рублей 79 копеек- срочные проценты на просроченный основной долг.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 5682 рубля 74 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, на общую сумму 248274 рубля 37 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в общем размере 5682 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248274 рубля 37 копеек, в том числе: 143053 рубля 44 копейки - просроченный основной долг; 40138 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 16645 рублей 26 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 11966 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты; 36470 рублей 79 копеек- срочные проценты на просроченный основной долг и государственную пошлину в размере 5682 рубля 74 копейки, а всего в общей сумме 253957 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                                                          (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                   Ю.И. Дробаха