Решение по делу № 2-47/2020 (2-1048/2019;) ~ М-912/2019 от 09.10.2019

66RS0020-01-2019-001318-79

Дело № 2-47/2020 (2-1048/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                 р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегримова С. А. к Шеиной Л. Г. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Перегримов С.А. обратился в суд к Шеиной Л.Г. с иском, в котором просит об освобождении имущества от ареста – исключить из описи арестованного имущества объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район.

    В обоснование иска указано, что 15.01.2015 истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>. В соответствии с п. 1.1 названного Договор продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) земельный участок площадью 449 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район. Стоимость участка в соответствии с п. 3.1 Договора составила 112 250 руб. Оплата по данному договору осуществлена полностью, что подтверждается справкой об оплате от 15.01.2015. 18.08.2018 истец обратился в Росреестр для регистрации права собственности на данный земельный участок, однако ему было отказано в регистрации права собственности, в связи с наличием ограничения, в виде ареста на указанное недвижимое имущество, наложенного Кировским РОСП г. Екатеринбурга по информации сайта ФССП России – 08.08.2017, тогда как истцом земельный участок приобретен 15.01.2015. Истец является добросовестным приобретателем, после покупки земельного участка распоряжался имуществом, как своим собственным, проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. 22.07.2019 истец обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. 20.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Салосиным Я.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

    В судебном заседании представитель истца Перегримова С.А. – Семерикова А.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Шеина Л.Г., третье лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России Салосин Я.В. в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суд не уведомили. Ответчик Шеина Л.Г., направила в суд письменный отзыв, согласно которому не возражала по поводу удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица, Лукьяновой Г.М. – Лукьянов А.Е., действующий на основании доверенности, возражал по поводу удовлетворения иска.

    В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки либо если данные причины неявки судом признаны не уважительными, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    С учетом того, что суд располагает в полном объеме сведениями об извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе и не уведомивших суд о причинах своей неявки в судебное заседание, настоящее дело возможно рассмотреть при данной явке и имеющихся материалах дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 его постановления № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 его постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

    Как следует из материалов дела, запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 года в рамках исполнительного производства № 7868/18/66003-ИП, должником в котором является ответчик, а взыскателем третьего лицо Лукьянова Г.К.

    В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации относятся земельные участки.

Статьей 223 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 указанного Кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на спорный земельный участок, зарегистрировано за ответчиком Шеиной Л.Г. - 05.03.2015 подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.11.2019, а также материалами реестрового дела по земельному участку.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 13.11.2019 собственником спорного земельного участка является ответчик, при этом ограничение в виде запрета по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 года зарегистрировано 08.08.2017 года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок до наложения на него ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий у истца с учетом положений ст.ст. 130, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец (в данном случае ответчик), кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Вопреки позиции истца, фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества (в данном случае передача земельного участка и выплата денежных средств по договору от 15.01.2015, согласно справке об оплате от 15.01.2015) не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Судом установлено, что на момент принятия указанного вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 переход права собственности на спорное имущество от продавца (ответчика) к покупателю (истцу) не зарегистрирован.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик – Шеина Л.Г., оснований для признания нарушенным данным арестом права истца и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.