Решение по делу № 2-94/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

№ 2-94/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                        21 февраля 2013 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-94/2013 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 к Евдокимовой Тамаре Павловне и Хохловой Ольге Анатольевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 96250,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 (далее по тексту истец) просил суд взыскать с заемщика Евдокимовой Т.П. и поручителя Хохловой О.А. солидарно, задолженность по кредитному договору № 96250 от 12.05.2008 года, заключенному между истцом и Евдокимовой Т.П., о предоставлении кредита в сумме 65000 рублей, на срок по 11.05.2013 года, под процентную ставку 17 % годовых, в размере 78099 рублей 57 копеек, в том числе: 47762,49 рублей - основной долг; 10713,06 рублей- просроченные проценты; 19624,02 рублей - неустойка. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что заемщик Евдокимова Т.П. в соответствие с кредитным договором № 96250, 12.05.2008 года, зачислением на счет, получил от истца деньги в сумме 65000 рублей, согласно п. 1.1 Кредитного договора, под 17 % годовых на срок по 11.05.2013 года, и принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 96250, 12.05.2008 года, истцом был заключен договор поручительства № 96250/1 с Хохловой О.А., в п.2.1 которого указано, что поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности по Договору. По состоянию 16.06.2012 года задолженность составляла 78099 рублей 57 копеек (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца Корепанова О.В., действующая на основании доверенности № 05 - Д 86 от 14.12.2012 года, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковое заявление поддержала полностью (л.д.41).

Ответчик Евдокимова Т.П. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме. Подтвердила факт подписания ею кредитного договора № 96250 от 12 мая 2008 года, по которому она получила от Сбербанка РФ путем зачисления на счет денежную сумму в размере 65000 рублей на указанных истцом условиях, однако данные денежные средства она взяла для своей внучки Хохловой О.А., которая является ответчиком по данному иску, из-за трудного материального положения Хохлова О.А. не выплачивает кредит, сама она готова чтобы из её пенсии удерживали по три тысячи рублей, таким способом она желает помочь рассчитаться своей внучки.

Ответчик Хохлова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что исковые требования банка признает в полном объеме, указанную сумму просила взыскать с неё. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с дальностью проживания (л.д.39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Хохловой О.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в суд доказательства, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 кредитного договора № 96250 от 12.05.2008 года на л.д.11-13, заключенного между истцом и ответчиком Евдокимовой Т.П., а также заявления заемщика Евдокимовой Т.П. на зачисление суммы кредита на её счет в банке от 12.05.2008 года на л.д.16 ответчик Евдокимова Т.П. получила по кредитному договору № 96250 от 12.05.2008 года от истца деньги, в сумме 65000 рублей, на срок по 11.05.2013 года, под 17 процентов годовых, и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 4.1,4.3,4.4 указанного кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11-13).

Расчетом цены иска по кредитному договору № 96250 по состоянию на 16.06.2012 года и карточкой движения средств по кредиту на л.д. 19-20, содержащих в себе сведения о движении денежных средств по указанному выше кредитному договору, подтверждено, что ответчиком Евдокимовой Т.П. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С апреля 2010 года по день рассмотрения дела в суде заемщиком Евдокимовой Т.П., платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производились, то есть, обязательства, принятые на себя Евдокимовой Т.П. по кредитному договору № 96250 от 12.05.2008 года, исполняются не надлежащим образом.

В обеспечение заключенного с заемщиком Евдокимовой Т.П. кредитного договора, истец, 12.05.2008 года, заключил с ответчиком Хохловой О.А. договор поручительства № 96250/1 от 12.05.2008 года (л.д.14).

Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства ответчик Хохлова О. А.. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Евдокимовой Т.П. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 названного договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчикам Евдокимовой Т.П. и Хохловой О.А. 22.12.2011 года направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.17-18). Требование в полном объеме ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика Евдокимовой Т.П. о том, что она лично не воспользовалась полученными ею деньгами, а передала их внучке, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, не влекут освобождение Евдокимовой Т.П. и Хохловой О.А. от выполнения обязательств по заключенному ею с истцом кредитному договору № 96250 от 12.05.2008 года.

Таким образом, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено. Заемщик и поручитель по рассматриваемому делу на основании ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Согласно представленного истцом расчета иска по состоянию на 16.06.2012 года и с учетом карточки движения средств по кредиту по состоянию на 16.06.2012 года (л.д.19-20), который не оспорен ответчиком Евдокимовой Т.П. и Хохловой О.А. размер задолженности ответчиков по кредитному договору, по состоянию на 16.06.2012 года и на день рассмотрения дела судом, составляет 78099 рублей 57 копеек. Указанная сумма, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.363, 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков Евдокимовой Т.П. и Хохловой О.А. солидарно в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 подлежит удовлетворению полностью. Уплаченная истцом госпошлина в размере 2542 рубля 98 копеек (платежное поручение № 6324574 от 21.12.2012 года на л.д.5), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 удовлетворить полностью.

Взыскать с Евдокимовой Тамары Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и Хохловой Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в. с <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29, солидарно, задолженность по кредитному договору № 96250 от 12.05.2008 года, в размере 78099 (семьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 57 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Заветских Н.А.