Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-5220/2017;) ~ М-4513/2017 от 15.05.2017

                         Дело № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г.                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Петуховой В.Ф., с участием истцов Неверовой О.Б., Храмченковой Т.И., представителя ответчиков Сотниковой Т.А., третьего лица Новоселова Б.Д., представителя ООО «Жил-Комфорт-3» Шалькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверовой О.Б., Голубева Э.А., Питулина И.Н., Храмченковой Т.И., Сметаниной Л.А. к Галиеву Н.М., Марьину И.В., Абросимову Г.П., ООО «Жил-Комфорт-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 16 ноября 2016 года, признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 01 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: ***.

С 21 сентября 2016 года по 10 ноября 2016 года по инициативе ответчиков в указанном МКД состоялось собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2016 года.

Считают, что протокол общего собрания собственников МКД недействителен в связи с нарушениями процедуры созыва собрания, голосования, оповещения об его итогах, отсутствием кворума собрания.

Уточнив исковые требования, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленное протоколом от 16 ноября 2016 года; признать недействительным с даты заключения договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ***, заключенный между ООО «Жил-Комфорт-3» и собственниками помещений в указанном доме от 01 декабря 2016 года.

В судебном заседании истцы Неверова О.Б., Храмченкова Т.И., Голубев Э.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили по обстоятельствам, изложенным в иске. Неверова О.Б. дополнительно пояснила, что отсутствовали уведомления о проведении и результатах голосования, отсутствует кворум. Проведя анализ бюллетеней для голосования установила: кв.кв. *** – голосовали не собственники; кв. *** – подпись в листе голосования не собственника; кв. *** – квартиры находятся в долевой собственности, а при подсчете учтена вся площадь квартир.

В предыдущем судебном заседании ответчики Галиев Н.М., Марьин И.В., Абросимов Г.П. с заявленными требованиями не согласились, в обоснование своей позиции указали, что являлись инициаторами общего собрания собственников помещений в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. О проведении общего собрания и голосования заранее вывешивались уведомления в общедоступных местах МКД. До проведения заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 16 ноября 2016 года, 21 сентября 2016 года проводилось общее собрание в форме очного голосования во дворе дома, кворум на котором отсутствовал, в связи с чем и было принято решение о проведении заочного голосования. По почтовым ящикам раскладывались бланки решений для голосования. Бюллетени для голосования собирали лично, избиралась счетная комиссия. Подсчет голосов производили лично.

В судебном заседании представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию ответчиков. Дополнительно пояснил, что собрание проведено без нарушений, все бюллетени для голосования и протокол переданы в управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, указав, что голосование проведено в соответсствии с требованиями Жилищного законодательства РФ, помимо вывешивания итогов голосования на информационных стендах дома у дверей подъездов, итоги голосования распечатаны на квитанциях по оплате за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года. Бюллетени для голосования приносили собственники, и они передавались для подсчета голосов Галиеву Н.М.

В судебном заседании третье лицо Новоселов Б.Д. – собственник квартиры № ***, согласился с заявленными требованиями, поддержал позицию истцов. Дополнительно пояснил, что он один собственник квартиры, бюллетень для голосования не подписывал.

В судебном заседании третье лицо Сумароков А.Б. – собственник квартиры № ***, не согласился с заявленными требованиями, поддержал позицию ответчиков. Дополнительно пояснил, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно, бюллетень для голосования подписывал лично, голосовал «против».

В судебном заседании третье лицо Ковалевский В.М. – собственник квартиры № ***, 1/3 доли, не согласился с заявленными требованиями, поддержал позицию ответчиков. Дополнительно пояснил, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно. Лично принимал участие в очном голосовании, однако кворума не было. Бюллетень для голосования в очно-заочной форме подписывал лично, голосовал «за».

В судебном заседании третье лицо Сергиенко И.А. – собственник квартиры № ***, не согласился с заявленными требованиями, поддержал позицию ответчиков. Дополнительно пояснил, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно. Бюллетень для голосования подписывал лично.

В судебном заседании третье лицо Марьина А.И. – собственник квартиры № *** пояснила, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно. Бюллетень для голосования подписывала лично и относила его в УК.

Представитель третьего лица – КУМИ г. Благовещенска - собственник кв. ***, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела с учетом имеющихся в нем доказательств.

Третье лицо Азаренок А.А. - собственник кв. ***, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в обоснование своей позиции пояснил, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно, голосовал по всем вопросам «воздержался».

Третье лицо Карманова И.И. - собственник кв. ***, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в обоснование своей позиции пояснил, что голосование было проведено в соответстви с действующим законодательством, голосовал по всем вопросам «за».

Третье лицо Матафонова М.С. - собственник кв. ***, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в обоснование своей позиции пояснил, что уведомления о проведении голосования и его итогах были вывешены на дверях подъездов дома заблаговременно, голосовала по всем вопросам «против».

Остальные истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцы: Голубев Э.А., Сметанина Л.А., третьи лица: Питулин И.Н., Храмченкова Т.И., Матафонова М.С. просили рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ об обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела истцы и ответчики являются собственниками квартир по ул. *** в г. Благовещенке, данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявляя требование о признании решения собственников МКД по ул. *** г. Благовещенска, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2016 года недействительным, истцы указывают на нарушения требований ч.ч. 3, 5 ст. 45, ч.ч. 2, 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а именно: отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, на нарушения при оформлении письменных решений собственников, при подсчете голосов, на отсутствие кворума собрания.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из позиции стороны ответчиков, позиции третьих лиц, изложенных в устных пояснениях и письменных отзывах по делу, следует, что собственники помещений указанного МКД уведомлялись должным образом о проведении голосования в очно – заочной форме, путем размещения уведомлений с повесткой дня в местах общего пользования, не менее чем за десять дней до его проведения.

Объявления (уведомления) о проведении общего собрания собственников в соответствии с ранее принятым решением общего собрания собственников от 16 ноября 2016 года, были размещены на информационных досках, расположенных в каждом подъезде МКД, что подтверждается предоставленными фотографиями и актами от 11 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года.

21 сентября 2016 года согласно пояснениям ответчика и третьих лиц во дворе МКД проводилось голосование в очной форме, кворума на собрании не было. Инициаторами собрания было принято решение о проведении голосования по вопросам, указанным в протоколе, в заочной форме.

Голосование собственников МКД, в заочной форме, проводилось в период с 21 сентября 2016 года по 10 ноября 2016 года. Уведомления о проведении собрания были размещены заранее, решения (бюллетени) собственников для заполнения были разложены в почтовые ящики и раздавались собственникам лично. На голосование выносились вопросы, указанные в уведомлениях и спорном протоколе. После подписания бланки голосования сдавали инициаторам собрания или в управляющую компанию. Итоги голосования были закреплены в протоколе от 16 ноября 2016 года, результаты вывешены на информационные стенды. Также итоги голосования были распечатаны на обратной стороне квитанции за ноябрь 2016 года, и данный довод ответчиков истцами не опровергнут.

Достаточных доказательств того, что уведомления о проведении голосования были вывешены инициаторами собрания менее чем за десять дней, что очное голосование не проводилось, истцами, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 24 752 кв.м.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса о наличии кворума при проведении общего собрания собственников МКД в период с 21 сентября по 10 ноября 2016 года в форме очно -заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников от 16 ноября 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения приведенных норм права, для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, поставленному на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников; собрание будет является правомочным (иметь кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указывалось выше, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, кворум имелся.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверив доводы сторон, бланки решений собственников, выписки из ЕГРН, суд принимает во внимание, что по квартирам: № ***, общей площадью 51,3 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Козюра Т.Г. (собственник 1/3 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 17,1 кв.м.; № ***, общей площадью 60,5 кв.м, участие в голосовании принял лишь Кутузов Д.Н. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 30,25 кв.м.; № ***, общей площадью 74,1 кв.м, участие в голосовании принял лишь Лисевич А.Н. (собственник 1/4 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 18,52 кв.м.; № ***, общей площадью 98,5 кв.м, участие в голосовании принял лишь собственник 1/54 доли, соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 1,82 кв.м.; № ***, общей площадью 45,9 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Присяжная И.М. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 22,95 кв.м.; № ***, общей площадью 51,6 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Городова Т.П. (собственник 2/3 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 34,4 кв.м.; № ***, общей площадью 71,4 кв.м, участие в голосовании принял лишь Корытов Н.Г. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 35,7 кв.м.; № ***, общей площадью 52,8 кв.м, участие в голосовании принял лишь Дубков К.Н. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 26,4 кв.м.; № ***, общей площадью 52,1 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Кузнецова Н.Г. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 26,05 кв.м.; № ***, общей площадью 34,1 кв.м, участие в голосовании принял лишь собственник 1/2 доли, соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 17,05 кв.м.; № ***, общей площадью 51,6 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Семенова И.Н. (собственник 1/5 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 13,54 кв.м.; № ***, общей площадью 46,2 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Гребенщикова О.Н. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 23,1 кв.м.; № ***, общей площадью 59,7 кв.м, участие в голосовании принял лишь Скибинский А.А. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 29,85 кв.м.; № ***, общей площадью 46,8 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Ужастова Т.Н. (собственник 2/3 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 31,2 кв.м.; № ***, общей площадью 69,9 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Васильева Л.Д. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 34,95 кв.м.; № ***, общей площадью 47,7 кв.м, участие в голосовании принял лишь Деев В.И. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 28,85 кв.м.; № ***, общей площадью 59,8 кв.м, участие в голосовании принял лишь Степанов М.Е. (собственник 1/4 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 14,95 кв.м.; № ***, общей площадью 71,2 кв.м, участие в голосовании приняла лишь Чернавина Р.А. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 35,6 кв.м.; № ***, общей площадью 59,8 кв.м, участие в голосовании принял лишь Корниенковский А.Ю. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 29,9 кв.м.; № ***, общей площадью 48,2 кв.м, участие в голосовании принял лишь Минаев Е.П. (собственник 1/3 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 16,06 кв.м.; № ***, общей площадью 69,5 кв.м, участие в голосовании принял лишь Шакиров А.Ф. (собственник 1/2 доли), соответственно при подсчете кворума судом принимается площадь 34,75 кв.м.

При проверке кворума собрания, судом не принимаются решения собстенников квартир: №№ *** – в связи с отсутствием даты заполнения решений. Указанные решения инициаторами собрания также не были приняты как легитимные; № *** – в связи с отсутствием данных о приватизации квартиры; №№ *** - за собственников жилых помещений участие в голосовании приняли граждане, в отсутствие документов, подтверждающих их полномочия на участие в общем собрании собственников помещений МКД от имени собственников; № *** - в связи с отсутствием данных о собственнике жилого помещения.

Судом при проверке кворума собрания не принимается решение собственника квартиры № ***, так как им указано, что подпись в данном решении не его, доказательств иного инициаторами собрания не представлено.

Судом не принимаются доводы истцов относительно решений собственников по кв.кв. ***, что участие в голосовании приняли не сами собственники, доказательств этого, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, путем самостоятельного подсчета, суд приходит к выводу, что общее число голосов (1 голос = 1 кв.м.) из числа, принявших участие в собрании собственников помещений МКД составляет 11 841,89 кв.м. или 47,84 % голосов, то есть кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, отсутствовал.

Поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г. Благовещенска в период с 21 сентября 2016 года по 10 ноября 2016 года, отсутствовал предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум, и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено, следовательно, все решения, принятые собственниками на указанном общем собрании, являются нелегитимными, что указывает на обоснованность заявленных истцами требований.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений МКД № *** по ул. ***, оформленное протоколом от 16 ноября 2016 года, признано судом нелегитимным ввиду отсутствия кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, то иные основания для признания названного решения недействительным, указанные в исковом заявлении, не имеют правого значения при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников МКД между ООО «Жил-Комфорт-3» и собственниками жилых и нежилых помещений этого дома в лице председателя совета дома Галиева Н.М. заключен договор управления домом.

В силу ч.1. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора управления многоквартирным домом по ул. *** в г. Благовещенске от            01 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Жил-Комфорт-3» и собственниками жилых и нежилых помещений указанного МКД в лице Галиева Н.М., на основании протокола общего собрания собственников от 16 ноября 2016 года, который признан судом недействительным.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой О.Б., Голубева Э.А., Питулина И.Н., Храмченковой Т.И., Сметаниной Л.А. к Галиеву Н.М., Марьину И.В., Абросимову Г.П., ООО «Жил-Комфорт-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 16 ноября 2016 года, признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом от 01 декабря 2016 года- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г. Благовещенска оформленное протоколом от 16 ноября 2016 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом по ул. *** г. Благовещенска от 01 декабря 2016 года, заключенный между собственниками этого дома и ООО «Жил-Комфорт-3».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 18 января 2018 г.       А.В. Горбаконенко