Решение по делу № 2-288/2015 (2-1679/2014;) ~ М-1264/2014 от 03.10.2014

№ 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     07 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просила, с учетом уточнений, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: д. <адрес> <адрес> <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 проживает в спорном доме, который принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от <дата> года.

<дата> она с ответчиком являлись сожителями, брак зарегистрирован не был. <дата> их отношения были прекращены. Таким образом ФИО2 не является членом семьи истца.

Собственником спорного жилого помещения является истец ФИО3

Ответчик ФИО2 в данном доме проживал временно <дата> с разрешения ФИО3

<дата> года временное проживание ответчика закончилось. Истец никаких разрешений на дальнейшее проживание ФИО2 в данном доме не давала. Однако ответчик ФИО2 невзирая на отсутствие разрешения истца ФИО3 до настоящего времени не освободил указанное жилое помещение.

Нахождение ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении препятствует ФИО3 в реализации ее свободного владения и пользования принадлежащего ей жилого помещения.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка.

Просил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, а также на 1/2 часть земельного участка на котором расположено спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 в период с <дата> <дата> сожительствовали, вели совместное хозяйство, то есть состояли в фактически брачных отношениях. После прекращения совместного проживания, по устному соглашению ФИО2 выехал на постоянное место жительства в оспариваемое жилое помещение и по настоящее время проживает там. До настоящего времени ответчик ФИО2 осуществлял содержание оспариваемого жилого помещения и улучшал его, производил ремонт, построил новые помещения, благоустраивал за свой счет. При выезде ФИО2 и ФИО3 так же в устной форме достигли соглашения, что в последствии истец переоформит спорное жилое помещение на ФИО2 Данное обстоятельство оговаривалось и ранее, результатом чего стал нотариальный отказ ответчика от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

<дата> Октябрьским районным судом <адрес>, по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым были полностью удовлетворены требования ФИО3 о не приобретении ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

О вынесении данного решения Истец узнал после <дата>.

Зная о данном решении, ФИО2, в последующих судебных заседаниях, умолчала о данном обстоятельстве, что свидетельствует о намерении истца лишить ФИО2 какого-либо имущества. Помимо этого, ФИО3 имея доступ в спорное жилое помещение, в отсутствие ответчика забрала все имеющиеся у него документы на спорное жилое помещение, лишив его возможности провести повторное обследование с целью составления технического плана с учетом переустройства дома, а также возможности уплатить государственную пошлину из расчета инвентарной, либо кадастровой стоимости спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО2 просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что <дата> представителем истца ФИО7 в рамках рассмотрения данного гражданского дела было подано встречное исковое заявление в интересах ответчика ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в 1/2 часть спорного жилого <адрес> в д. <адрес> и 1/2 часть земельного участка, на котором расположен спорный дом. Полагает, что заявленные требования не обоснованы.

<дата> года ФИО3 совместно проживала с ФИО2 В брачных отношениях они не состояли, совместного хозяйства не вели. В настоящее время отношения между ними прекращены, и ФИО2 занимает <адрес> д. <адрес> Красноярского края и препятствует ФИО3 пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, которое было ею получено в дар на основании договора дарения от <дата> за № , до знакомства с ФИО2

ФИО2 указывает о возникновении права долевой собственности на 1/2 часть <адрес> д. <адрес> Красноярского края и 1/2 часть земельного участка, на котором расположен дом. В связи с совместным проживанием с ФИО3

Как следует из материалов дела брак в установленном законом порядке между ФИО2 и ФИО3 не заключался, соответственно нельзя говорить об имевших место брачных отношениях. ФИО2 также указывал на то, что он нес расходы по содержанию имущества, принадлежащего ФИО3

Требования ФИО2 о праве собственности на 1/2 часть дома и земельного участка не могут быть признаны состоятельными в связи с тем, что основанием возникновения общей (совместной или долевой), собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. Однако указанных доказательств ФИО2 вместе с встречным иском не представлено.

Совместное проживание и в том числе ведение общего хозяйства сторонами (как указывает ФИО2), не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный дом.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 несет расходы по содержанию указанного имущества также не состоятельны, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник а ФИО2 нес лишь расходы, связанные со своим комфортным проживанием в указанном жилом помещении, и возводил помещения необходимые только ему, а ФИО3 данными недостроенными помещениями не пользовалась, таким образом данное обстоятельство не может быть основанием для выделения доли.

Представленные ФИО2 документы на приобретенные им строительные материалы для постройки гаража, демонтаже уже ранее имевшейся в доме веранды и возведении новой, ремонтных работ произведенных в доме без согласования с собственником (ФИО3), подтверждают лишь расходы которые нес ФИО2 по своему личному усмотрению без наличия к тому соглашения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей).

В настоящее время на принадлежащем земельном участке ФИО3 возведена ФИО2 отдельно стоящая недостроенная постройка предполагающее своим назначением гараж, также возведена ФИО2 постройка в виде незавершенной веранды, не выполняющей своего функционального назначения взамен прежней функционирующей по своему прямому назначению веранды. Данная постройка привела к ухудшению потребительских качеств основного строения - дома.

Исходя из доводов ФИО2, им были произведены, по его мнению улучшения дающие право на получение доли в размере 1/2 части дома и земельного участка, на котором расположен дом. С данным требованиями невозможно согласиться поскольку, работы, которые произвел ФИО2, не доведены до конца и производились без согласования с ФИО3 При этом хозяйственные постройки (веранда и гараж) не могут быть признаны неотделимыми улучшениями спорного дома, поскольку в случае их отделения либо демонтажа вред самому жилому дому, причинен быть не может. Кроме того, ремонтные работы жилого дома не могут являться неотделимым улучшением, поскольку данное бы означало, что любой ремонт, произведенный ФИО2 дает ему право собственности на долю в имуществе, при всем том, что ФИО2 пользовался данным домом только лишь для себя лично, при этом препятствуя пользоваться ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с истцом он не проживает с 2007 года, у него имеется другой человек и у истца тоже.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что улучшения в доме ФИО2 произвел на сумму 400 000 рублей. Улучшения касаются дома и надворных построек.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ответчика ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 ст.2 ЖК РФ (действует с <дата> года) гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.11, действующего с <дата> года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.292 ГК РФ граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,.. ., с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, договора дарения от <дата> года, кадастрового паспорта от <дата> видно, что истец ФИО3 является собственником, спорного жилого дома по адресу: д. <адрес> Красноярского края, <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 в период <дата> год проживали совместно, однако в брачных отношениях не состояли, общее хозяйство не вели. Собственником жилого дома по адресу: д. <адрес> <адрес>, <адрес> является истец ФИО3 В спорном жилом доме <дата> года по <дата> год ответчик временно проживал с разрешения ФИО3 С <дата> года отношения между ними прекращены и с <дата> года по настоящее время ответчик ФИО2 в спорном доме стал проживать без разрешения ФИО3

Таким образом, судом установлено, что какие-либо правовые основания возникновения у ответчика ФИО2 (фактически проживающего в указанном доме) права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Разрешения на проживание в спорном доме от ФИО3 в материалах дела не имеется. Сторонами не оспаривается факт не получения разрешения у истца о проживании ФИО2 в указанном доме. Ответчик не приобрел право пользования данным домом, занимает его незаконно и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. В судебном заседании установлено, что брак в установленном законом порядке между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

К неотделимым улучшениям, прежде всего можно отнести увеличение полезной площади строения, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, а такие улучшения недвижимого имущества, которые не могут быть отделены от него без вреда для основной вещи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием возникновения общей (совместной или долевой), собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком представлены копии чеков, расходных накладных о приобретении материалов, инструмента и производимых работ <дата> году. Однако доказательств того, что какие-либо строительные работы были произведены с согласия собственника дома, суду не представлено. Суду не представлено какого-либо договора (соглашения) заключенного между ФИО3 и ФИО2 по поводу разрешения проведения строительных работ, ремонта в указанном жилом доме. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств произведенного им ремонта, существенно увеличивающего стоимость указанного жилого дома.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время на земельном участке ФИО3, ответчиком ФИО2 возведена отдельно стоящая недостроенная постройка предполагающая своим назначением гараж, а также постройка к дому в виде незавершенной веранды, не выполняющей своего функционального назначения.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При этом хозяйственные постройки (веранда и гараж) не могут быть признаны неотделимыми улучшениями спорного жилого дома, поскольку в случае их отделения либо демонтажа вред самому жилому дому причинен быть не может.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 производил строительные и ремонтные работы, возводил помещения, в период своего проживания в указанном жилом доме, для себя. Доказательств того, что возведенным недостроенным помещением пользовалась истец ФИО3 суду не представлено, ремонтные работы, произведены без согласия ФИО3, в связи с чем, требования ответчика о выделении доли в праве собственности на данный жилой дом несостоятельны.

Требования ФИО2 о праве собственности на 1/2 часть земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, также не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: д. <адрес> <адрес>, <адрес>, обязать не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, выселить последнего из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: д. <адрес> <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Романова О.А.